Должностное лицо согласно коап в рф: правовые особенности

Все мы часто слышим о неких должностных лицах, занимающих высокие посты и осуществляющих важные функции. Кто это такие и чем они отличаются от обычных граждан? Ответ на этот вопрос предоставляет российский Административный кодекс — КоАП. Должностные лица, их статус и обязанности будут рассмотрены в этой статье.

Понятие должностного лица

Российский гражданин, осуществляющий функции представителя власти, именуется должностным лицом. Причем власть необязательно должна быть государственной.

Человек может приобрести рассматриваемый статус, занимая начальствующую должность в общественном учреждении, партии, на предприятии или даже в производственной организации.

В большинстве случае функции, которые реализует должностное лицо, тесно связано с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью.

Существует несколько определений понятия «должностное лицо». КоАП РФ гласит о физическом лице, что совершило административной правонарушение.

УК РФ указывает на уголовное преступление, а ГК РФ — на гражданские правоотношения. Если же смотреть на понятие сквозь призму российских верхов, то речь идет о представителе органа государственной власти РФ.

Далее следует рассмотреть определение, предоставленное российским Административным кодексом.

Должностное лицо: ст. 2.4 КоАП РФ

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Должностные лица, по определению КоАП, реализуют функции административно-хозяйственного и распорядительно-организационного характера. Такие лица могут осуществлять свои полномочия в следующих общественных сферах:

  • российские Вооруженные Силы;
  • инстанции местного самоуправления;
  • государственные и муниципальные организации.

Лица, нарушившие возложенные на них обязанности и полномочия, будут наказаны в соответствии со статьями КоАП «О должностных лицах». Некоторые такие статьи будут подробно разобраны далее.

О статусе должностного лица

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Должностное лицо имеет право реализовывать вверенные ему права, либо воздерживаться от них. Однако от обязанностей гражданин отказаться не может. Таким образом, в данной сфере преобладает равное соотношение императивных и диспозитивных начал. В административном праве есть возможность отождествлять частноправовую и публичную деятельность, которая относится к ведению должностного лица. Нужно заметить, что подобное отождествление возможно лишь в сфере административного права. Так, в уголовной сфере лицо имеет возможность реализовывать лишь публичные полномочия.

Особенности должностного лица в административном праве

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Должностные лица могут нести ответственность как в административной сфере, так и в любой другой. В частности, нередким явлением будет назначение гражданину наказания согласно уголовному праву. В законодательстве уголовного типа под должностными лицами понимаются граждане, временно или постоянно реализующие функции представителя власти. Глава 30 Уголовного кодекса РФ целиком посвящена должностным лицам.

КоАП РФ предоставляет куда более широкое и объемное определение. В административном праве субъектом ответственности является лицо, совершившее правонарушение в сфере своих полномочий. Это не только руководители и представители начальствующего состава, но и обычные государственные работники, реализующие административные, хозяйственные и распорядительные функции.

Должностные лица и обычные граждане

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Можно подумать, что индивидуальные предприниматели далеки от определения КоАП «должностное лицо». Если брать деятельность ИП, а также нарушения в сфере реализации полномочий, то юридическая природа будет напоминать деятельность обычных юр. лиц. Мотивы, характер деяний, состав нарушений — все это указывает на отдаленность ИП от должностных лиц. И это не случайно. В последнее время законодатель действительно стал отходить от отождествления ИП и должностных граждан. Ряд частных случаев показал, что ответственность предпринимателей все чаще стала формироваться с опорой на дела юридических лиц. Простой пример — недавнее примечание к статье 16.1 КоАП РФ. Ответственность ИП отныне относится к категории юр. лиц, но не во всех случаях. Пока что подобное правило действует для статьи 7.34 КоАП о нарушении пользования земельными участками.

Правонарушения должностных лиц

В «особой части» российского Административного кодекса содержится 442 статьи. Из них 330 посвящены ответственности должностных лиц — это почти три четверти. Большинство статей посвящены предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности граждан. Здесь стоит выделить правонарушения в следующих сферах:

  • посягательство на гражданские права (50 статей из главы 5 КоАП РФ);
  • охрана имущества (29 статей из главы 7 КоАП РФ);
  • экология, природопользование и защита окружающей среды (38 статей из главы 8 КоАП РФ);
  • сельское хозяйство, мелиорация и ветеринария (14 статей из главы 10);
  • связь и информация (23 статьи из главы 13 КоАП РФ);
  • промышленность, энергетика и строительство (14 статей из главы 9);
  • финансы и налоги, а также предпринимательская деятельность (59 статей из глав 14 и 15);
  • таможенная сфера (21 статья из главы 16);
  • посягательство на органы государственной власти РФ (10 статей из главы 17);
  • воинский учет (4 статьи из главы 21);
  • порядок управления (19 статей из главы 19).

Таким образом, ответственность должностных лиц в КоАП предусматривается чуть ли не повсеместно.

Санкции за правонарушения

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Примеры должностных лиц

По одному лишь юридическому статусу должностное лицо определить не так уж и просто. КоАП, к сожалению, не предоставляет подробной информации об отдельных видах профессий. Именно поэтому стоит рассмотреть примеры из практики.

Нередко граждане устраиваются на работу, после чего никак не могут понять, являются ли они должностными лицами. Права и обязанности в данном случае есть лучший способ определения статуса. Для примера можно взять кладовщика.

Казалось бы, может ли такой работник приобрести рассматриваемый статус? На самом деле может, если подпишет документ о материальной ответственности. В этом же случае у него появятся распорядительные полномочия, он получит право по своему усмотрению принимать или выдавать товар.

Такое случается, но не часто: иногда работодатели решают доверить своим подчиненным часть собственных функций. Хорошо это или нет — вопрос спорный. Простые работники, получив статус должностного лица, приобретают и особый вид ответственности.

А потому на них могут возлагаться санкции в случае допущения нарушений всей организацией.

Права и обязанности должностных лиц

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Более шестидесяти надзорных органов рассматривают административные дела, коих в КоАП насчитывается порядка четырехсот. Например, ОВД имеют дело с 50 видами нарушений, среди которых есть сферы дорожного движения, охраны порядка и т. д. В ОВД должностными лицами являются руководители и их заместители. Именно эти лица рассматривают случаи нарушения закона.

Задачи должностных лиц

Стоит рассмотреть работу должностных лиц по выявлению правонарушений на примере ОВД. Именно эта инстанция реализует большую часть функций в области профилактики и пресечения правонарушений. Происходит рассмотрение дел следующего характера:

  • нарушение правил пребывания на государственной границе;
  • появление в общественных местах в пьяном виде;
  • мелкое хулиганство;
  • распитие алкоголя в общественных местах;
  • нарушение правил безопасности на дорогах и др.

Власть ОВД затрагивает многие сферы общественной жизни, однако она не беспредельна. Стоит также отметить, что не соответствующие закону действия и бездействия должностного лица могут быть выявлены и осуждены другим должностным лицом.

Уполномоченные инстанции

Какие должностные лица вправе решать дела об административных правонарушениях? Здесь все зависит от тяжести нарушения закона. Так, стоит обратить внимание на следующие инстанции:

  • таможенные и налоговые органы, военкоматы, службы пограничного характера;
  • ОВД;
  • органы исполнительной власти;
  • коллегиально-административные комиссии;
  • комиссии по делам несовершеннолетних лиц;
  • мировые судьи, а также судьи из районных и областных судов.

Должностное лицо согласно КоАП в РФ: правовые особенности

Государственные служащие в России делятся на федеральных и региональных. На федеральном уровне действуют Парламент, Правительство и Президент. На региональном — высшее должностное лицо субъекта РФ, региональные органы власти и суды.

Административная ответственность должностных лиц: виды, порядок и сроки привлечения

Административная ответственность является особой формой ответственности юрлиц. Должностные лица в Кодексе об административных правонарушениях выделяются в отдельную группу лиц, для которых установлена собственная степень ответственности.

Какие категории граждан считаются должностными лицами

В примечании к ст. 2.4 КоАП приводится понятие термина должностное лицо.

Согласно ему, под должностным лицом понимается лицо, которое наделено правом давать распоряжения людям, не находящимся в прямой служебной зависимости от него.

С учетом данного определения можно сделать вывод, что под такими лицами законодатель понимал государственных служащих, которые имеют определенный объем полномочий.

Указания и приказы должностного лица обязательны к исполнению другими гражданами, которые не находятся от него в служебной зависимости. Такие функции могут быть наложены на него законодательством: например, законом о госслужбе, ФСБ и пр.

Согласно другому определению, должностное лицо – это гражданин, который обладает определенными организационными, распорядительными, административными и хозяйственными полномочиями в государственных инстанциях, органах местного самоуправления или в Вооруженных силах.

В примечании к указанной статье КоАП приведен перечень граждан, которых допускается отнести к категории должностных лиц. В их числе такие:

  1. Руководители и работники компаний, которые нарушили выполнение организационных, распорядительных, хозяйственных и административных полномочий.
  2. Арбитражные управляющие (в делах о финансовой несостоятельности).
  3. Члены совета директоров организаций, счетных комиссий, ревизионных подразделений, созданных комиссий для ликвидации юрлица, учредители компаний (только по отдельным составам преступлений, например, по ст. 19.7.12 КоАП).
  4. Члены комиссий при осуществлении госзакупок, а также контрактные управляющие (например, по ст. 19.7.2 КоАП).
  5. Организаторы государственных закупок и лица, которые занимаются закупочной деятельностью (например, по ст. 7.32.3 КоАП).
  6. Члены комиссий в области лицензирования деятельности (исключительно по ст. 19.6.2 КоАП).
  7. Индивидуальные предприниматели, которые привлекают в своей деятельности наемный персонал либо работают без него (если иное не установлено в КоАП).
  8. Работники предпринимателей, которые совершили деяния из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
  9. Организаторы торгов и лица, которые занимаются проведением торгов (по ст. 7.32.4 КоАП).

Приведенное в х к ст. 2.4 КоАП определение должностного лица существенно отличается от того, которое содержится в Уголовном кодексе.

К должностным лицам не приравниваются частные нотариусы, охранники и детективы (хотя по нормам ст. 11 НК эти лица по статусу приравниваются к предпринимателям).

Свои полномочия должностное лицо может осуществлять постоянно или временно (например, на время нахождения руководителя в отпуске), а также в соответствии со спецполномочиями (например, по доверенности, специальному удостоверению, приказу, учредительному документу и пр.).

Читайте также:  Анкета для визы в италию: описание, образец, инструкция по заполнению

Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности

Должностное лицо по своему статусу является физическим лицом, поэтому при привлечении его к ответственности нужно учитывать положения:

  • ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
  • ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
  • ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в невменяемом состоянии.

Также привлечение должностных лиц к ответственности регулируется:

  • положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
  • положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму организацию;
  • ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

Виды административной ответственности

Нарушения, за которые должностные лица могут быть привлечены к ответственности, обычно связаны с предпринимательской и административно-хозяйственной жизнью предприятий. В частности, это нарушения, связанные:

  • с исполнением работниками трудовых обязанностей по главе 5 КоАП;
  • с исполнением правил природопользования по главе 8;
  • с промышленным строительством и сферой энергетики по главе 9;
  • с сельскохозяйственной и ветеринарной деятельностью по главе 10;
  • с информационной сферой по главе 13;
  • с правилами предпринимательской деятельности по главе 14;
  • со сферой воинского учета по главе 21;
  • с таможенной сферой по главе 16;
  • со сферой оборота ценных бумаг по главе 17;
  • со сферой порядка управления по главе 19.

Меры административного наказания

Возможные виды административных взысканий для должностных лиц перечислены в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ. При этом кодекс не содержит определенных правил относительно того, что определенное наказание допускается применять к должностным лицам. Все они распространяются и на юридических, и физических лиц, а также ИП.

При этом некоторые меры наказания по нормам КоАП не могут применяться в отношении должностных лиц из-за их особого правового статуса.

Это, например, лишение прав, выдворение за пределы страны, арест, обязательные работы, приостановление деятельности, запрет на посещение мест проведения соревнований.

Чаще всего рассматриваемая категория правонарушителей привлекается к наказанию в виде предупреждения, штрафа или дисквалификацией. Это связано с характером совершаемых ими проступков.

В ст. 1.5 КоАП указано, что лицо подлежит административному наказанию только за те правонарушения, в отношении которых была установлена его вина. По умолчанию лицо, которое привлекают к ответственности, не должно доказывать свою невиновность (за некоторым исключением: например, если  правонарушение было совершено в области благоустройства территории).

В ст. 24.5 КоАП приведен перечень обстоятельств, которые исключают производство по делу об административном правонарушении:

  • отсутствие состава нарушения;
  • невменяемость физлица;
  • истечение сроков давности;
  • действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости;
  • объявленная амнистия;
  • смерть должностного лица;
  • прочие ситуации.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности

Процессуальный порядок и сроки для привлечения должностных лиц к административной ответственности являются общими и специальных процедур в отношении них по закону не предусмотрено. Аналогичными являются и сроки давности для назначения должностным лицам наказания по ст. 4.5 КоАП.

Пошагово процедуру привлечения должностных лиц к ответственности можно представить следующим образом:

  1. Возбуждается делопроизводство по административному делу. Перечень оснований для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП. Согласно правилам, при возбуждении дела оформляется протокол об административном правонарушении (кроме ситуаций, когда дело возбуждается прокурором или при автоматической съемке нарушения). Согласно ст. 28.5 КоАП, протокол составляется незамедлительно после совершения должностным лицом проступка. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств происшествия, то протокол составляется в течение 2 суток после выявления правонарушения. В случае проведения расследования он готовится по факту его завершения.
  2. Должностному лицу разъясняются его права и возможность обжалования протокола и в обязательном порядке дают с ним ознакомиться.
  3. Протокол передается на рассмотрение в суд.
  4. По результатам рассмотрения выносится решение о привлечении лица к ответственности или о прекращении делопроизводства.

Если должностное лицо получило наказание в виде административного штрафа, то он подлежит уплате должностным лицом в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Также по ходатайству лица суд может предоставить ему отсрочку или рассрочку платежа.

В случае невыполнения указанной обязанности по уплате штрафа в отношении должностного лица составляется новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

За неуплату административного штрафа в установленные сроки на нарушителя налагается ответственность в виде неуплаченного штрафа в двукратном размере. Минимальное значение такого штрафа составляет 1000 р. Также к лицу может быть применено наказание в виде обязательных работ до 50 часов или административного ареста на 15 суток.

Согласно ст. 30.2 КоАП, должностное лицо вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Такая жалоба передается в течение 10 дней после вынесения постановления в суд, который рассматривал дело.

При пропуске указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству должностного лица.

Постановления об административных проступках, которые не приобрели юридической силы, могут быть обжалованы в органах прокуратуры.

Особенности привлечения к ответственности

  • Несмотря на то что привлечение должностных лиц к ответственности по нормам КоАП производится в штатном режиме, некоторые особенности при назначении им наказания имеются.
  • Хотя должностные лица формально являются физлицами, но их особый правовой статус приводит к большей общественной опасности совершенного правонарушения и к необходимости применения более строгой ответственности к ним.
  • Особенностями привлечения должностных лиц к ответственности являются:
  1. Необходимость доказывания их правового статуса должностного лица. Например, факта работы в определенной компании, наличие неисполненных должным образом обязанностей.
  2. В статье КоАП должно быть прямо указано на то, что к ответственности по ней допускается привлечение должностных лиц.
  3. К ним применяется ограниченный перечень наказаний.
  4. Невозможность привлечения к ответственности должностных лиц, которые должным образом исполняли свои обязанности. Соответственно, уполномоченные инстанции должны дополнительно проверять полномочия и должностные инструкции данной категории нарушителей, соответствие действий должностных лиц предъявляемым требованиям.

Допускается ли привлечение должностных лиц к ответственности, если на момент возбуждения административного дела оно уже было уволено и утратило свой статус? Ответ на указанный вопрос дал Верховный суд в выпущенном в 2006 году обзоре. В нем сказано, что увольнение не может являться поводом для освобождения от ответственности, если на момент совершения проступка лицо имело соответствующий статус и было наделено особыми полномочиями.

  1. Военнослужащие, сотрудники ОВД, уголовно-исполнительной системы несут административную ответственность по специальным правилам.
  2. Таким образом, должностные лица выступают специальными субъектами административной ответственности, которых можно привлекать к ответственности в общем порядке, но с некоторыми особенностями по нормам КоАП.

Загрузка…

Административная ответственность должностных лиц — Студопедия

Наряду с административной ответственностью юридических лиц КоАП РФ широко предусмотрена ответственность их должностных лиц. В соответствии со ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как известно, должностные лица несут и иные виды юридической ответственности, в частности уголовную.

В уголовном законодательстве под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Преступлениям должностных лиц фактически посвящена самостоятельная гл. 30 глава Уголовного кодекса РФ.

Понятие должностного лица как субъекта ответственности в законодательстве об административных правонарушениях значительно шире, чем в уголовном законодательстве.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е.

наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (если законом не установлено иное).

Таким образом, к должностным лицам как субъектам административной ответственности относятся не только лица, занимающие государственные и муниципальные должности, и лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, но и руководители всех прочих организаций, а также другие работники, осуществляющие в них организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Еще раз отметим, что к должностным лицам как субъектам административной ответственности КоАП РФ в общем причисляет и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Это положение ст. 2.4 Кодекса вызывает немало споров и нареканий.

Казалось бы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по своим деликтологическим характеристикам далеки от должностных лиц.

Противоправные деяния лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исходя из составов совершаемых правонарушений, мотивов и характера этих деяний, по своей деликтологической природе скорее напоминают деяния юридических лиц.

В этой связи, видимо, не случайно законодатель постепенно стал отходить от отождествления в качестве субъектов административной ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Наоборот, в ряде частных случаев ответственность последних стала рассматриваться как ответственность юридических лиц.

Например, в примечании к ст. 16.

1 КоАП РФ появилась запись о том, что за административные правонарушения, предусмотренные 16 главой Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Читайте также:  Когда заканчивается приватизация земельных участков: уточняем сроки

КоАП РФ дополнен статьей 7.34 «Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность».

В примечании к этой статье также указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Думается, такая концепция будет развиваться.

Рассматривая вопросы административной ответственности юридических лиц, мы уже говорили об экономических причинах апробации КоАП РФ, законами субъектов РФ об административных правонарушениях института административной ответственности юридических лиц, квалификации в качестве правонарушений значительного количества совершаемых ими деяний, установления достаточно жестких соответствующих административных санкций. Те же причины обусловливают необходимость рассмотрения в качестве административных правонарушений большого числа противоправных деяний должностных лиц различных органов и хозяйствующих субъектов, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

  • Из 442 статей КоАП РФ, составляющих его Особенную часть, административная ответственность должностных лиц установлена в 330 статьях (в 75 % статьях Особенной части).
  • Административные правонарушения должностных лиц — проступки, связанные с их участием в предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности юридических лиц.
  • Это, прежде всего, административные правонарушения:
  • — посягающие на права граждан (из 55 статей, входящих в гл. 5 КоАП РФ, 50 статей предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в области охраны собственности (из 33 статей, входящих в гл.7 КоАП РФ, 29 статей предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в области охраны окружающей природной среды и природопользования (из 41 статьи, входящих в гл. 8 КоАП РФ, 38 предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в промышленности, строительстве и энергетике (из 14 статей, входящих в гл. 9 КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (из 14 статей, входящих в гл. 10 главу КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в области связи и информации (из 24 статей, входящих в гл. 13 КоАП РФ, 23 предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в области предпринимательской деятельности (из 32 статей, входящих в гл.14 КоАП РФ, все предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (из 28 статей, входящих в гл. 15 КоАП РФ, 27 предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — в таможенной сфере (из 23 статей, входящих в гл. 16 КоАП РФ, 21 предусматривает ответственность должностных лиц);
  • — посягающие на институты государственной власти (из 15 статей, входящих в гл. 17 КоАП РФ, 10 предусматривают ответственность должностных лиц);
  • — против порядка управления (из 27 статей, входящих в гл. 19 КоАП РФ, 19 предусматривают ответственность должностных лиц);

— в области воинского учета (из 7 статей, входящих в гл. 21 КоАП РФ, 4 предусматривают ответственность должностных лиц).

Из 313 статей, содержащихся в указанных главах КоАП РФ, 281 статьями (что составляет 90 % статей) установлена ответственность должностных лиц.

Законами субъектов РФ в дополнение к КоАП РФ уже в настоящее время установлено значительное число административных правонарушений должностных лиц, связанных с несоблюдением ими правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами этих субъектов.

Учитывая положение Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами, и исходя из наличия многих региональных особенностей в деятельности хозяйствующих субъектов, становится очевидным, что законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях будет преимущественно развиваться как за счет увеличения количества составов правонарушений организаций (о чем уже говорилось выше), так и должностных лиц этих организаций, предпринимателей без образования юридического лица.

При этом, как уже отмечалось при рассмотрении административной ответственности юридических лиц, назначение наказания за соответствующее правонарушение организации не освобождает от одновременной административной ответственности за правонарушение и виновное должностное лицо.

Среди назначаемых должностным лицам наказаний помимо административного штрафа укажем, прежде всего, дисквалификацию. В ряде случаев применяется конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Например, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, (ст. 6.

14 КоАП РФ) может повлечь назначение должностным лицам административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Нарушение правил добычи, промысла водных биологических ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование и промысел водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ (ч. 2 ст. 8.

17 КоАП РФ) может повлечь назначение должностным лицам административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения этого административного правонарушения.

Подобных примеров еще немало.

Конечно, конфискация главным образом назначается лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые в основном, как уже говорилось выше, рассматриваются в КоАП РФ в качестве должностных лиц.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяется и такое наказание, как административное приостановление деятельности.

Например, за нарушение требований пожарной безопасности этим лицам назначается штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В правоприменительной практике имеются также случаи назначения должностным лицам административного ареста. Это связано с их наказанием по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок ранее назначенного административного штрафа.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

            Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально).

В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института.

Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

            Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

            1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

            Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности.

В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

  •             Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.
  •             Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
  •             Можно выделить две группы таких субъектов:
  •             •организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;
  •             •организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

            К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

            Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г.

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.

: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

            Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

            2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

            3.

В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Читайте также:  Полезная статья для родителей: как оплачивается больничный по уходу за ребенком

            4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

            Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

            При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей.

Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение.

Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

            5.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

            По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

            Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины.

Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

            Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса.

Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

            В силу ч. 3 ст. 2.

10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

            6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

            Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием.

Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит.

Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

            7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

            Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица.

Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

            Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц.

И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1).

При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

            Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч.

3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.

29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

  1.             Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.
  2.             Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).
  3.             При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

            Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

  •             Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:
  •             •следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;
  •             •подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;
  •             •проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;
  •             •подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.
  • Продолжение в следующем номере
  • МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *