В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Другими словами, состав преступления — единственное основание уголовной ответственности.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных элементов, которые в соответствии с определенной статьей УК РФ характеризуют деяние в качестве преступления. К объективным элементам состава преступления относятся объект и объективная сторона преступления.

Под объектом имеется в виду определенный интерес, определенное благо, которое охраняется уголовным законом и на которое посягает преступление.

Объектов уголовно-правовой охраны множество, но это множество можно классифицировать по признаку степени общности охраняемых отдельными статьями УК РФ благ, интересов.

В частности, различаются следующие объекты: общий — вся совокупность благ, поставленных под защиту всех уголовно-правовых норм:

— родовой — группа сходных благ, интересов, поставленных под защиту статей УК РФ, сосредоточенных в одном из разделов кодекса (например, в разделе VII УК РФ «Преступления против личности» сосредоточены статьи, созданные для защиты важнейших, то есть, конституционных, прав человека и гражданина);

— видовой объект — еще более сходная группа благ, интересов, которые поставлены под защиту статей УК РФ, сосредоточенных в определенный главе определенного раздела УК РФ (например, в главе 16 VII раздела УК РФ сосредоточены статьи, призванные охранять жизнь и здоровье человека);

— непосредственный объект — это тот конкретный интерес (благо), который должен защищаться конкретной уголовно-правовой нормой или рядом норм УК РФ. Например, ст.

205 УК РФ, создана для защиты одного блага — общественной безопасности (непосредственный объект); между ем т. 158,159,160,161,162 и др.

призваны защищать тоже одно благо — право собственности, независимо от ее форм, однако, от различных видов нападения.

Объективная сторона — это внешняя сторона преступления. Прежде всего следует иметь в виду, что преступление может выражаться только в виде действия или бездействия. Большинство составов предусматривают ответственность за совершение действий, то есть активное поведение (например, кража, разбой, клевета).

Однако многие статьи устанавливают ответственность за преступное бездействие (например, халатность, неоказание помощи больному, оставление в опасности).

В некоторых статьях УК РФ предусматривается ответственность как за действие, так и за бездействие (например, убийство, мошенничество, воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности).

Действие может выражаться в телодвижении, произнесении слов, изготовлении документа и т. п.

За бездействие могут отвечать только те, кто обязан был действовать в определенный момент определенным образом, к чему его обязывает: закон (в соответствии с законом о семье, родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних детях), профессиональная деятельность (пожарный обязан спасать от огня не только материальные ценности, но и людей, и не может ссылаться на то, что в зоне бедствия была высокая температура), предшествующее поведение (если кто-то согласился сопроводить через проезжую часть слепого, он обязан выполнить принятое на себя обязательство до конца, в противном случае должен нести уголовную ответственность за оставленного человека в опасности).

Кроме деяния, при конструировании некоторых составов преступлений законодатель включает в объективную сторону также последствия, которые могут выражаться в причинении смерти, вреда здоровью, имущественного, политического, морального вреда. Если последствия деяния включены в объективную сторону состава преступления, такой состав именуется материальным. В этом случае преступление следует считать оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

В конструкцию других составов законодатель последствия не включает, и преступление следует считать окончательным с момента совершения общественно опасного деяния, независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. Такие составы именуются формальными.

Например, в соответствии со ст. 162 УК РФ, разбоем признается нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Разбой следует считать оконченным с момента нападения, хотя бы преступник и не сумел завладеть имуществом.

Применительно к материальным составам обязательным признаком их объективной стороны является причинная связь между деянием и его последствиями. Причинной связь будет в случае, если: деяние во времени предшествовало последствию; в деянии заключалось потенциальная возможность наступления данного последствия; деяние было совершено виновно.

В объективную сторону некоторых составов законодатель включает место, время, способ, обстановку, орудия преступления. Данные обстоятельства именуются факультативными признаками объективной стороны, поскольку включаются в конструкцию не всех, а лишь некоторых составов, например, в ч. 2 ст.

254 УК РФ установлена повышенная ответственность за порчу земли в зоне чрезвычайной экологической ситуации (место); в ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривается ответственность за незаконную охоту на территории заповедника, заказника (место); в ст. 270 УК РФ за неоказание капитаном судна помощи терпящем бедствие (обстановка); в ч. 3 ст.

331 УК РФ установлена повышенная наказуемость за совершение преступления против военной службы в военное время.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо — человек. Юридические лица, механизмы, животные, субъектами преступления по УК РФ быть не могут.

Уголовная ответственность предусмотрена: с 14 лет — за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления; с 16 лет — за все другие преступления, за исключением преступлений, за которые ответветственность возложена с 18 лет (например, развратные действия — ст. 135 УК РФ) или по достижении 25 лет (например, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — ст. 305 УК РФ).

Таким образом, одним из существенных признаков субъекта преступления является его возраст. Вторым таким признаком является вменяемость — это способность лица осознавать характер своих поступков и руководить ими.

Если лицо в момент совершения общественно опасного деяния страдало каким-либо психическим заболеванием и в связи с этим не могло осознавать характер своих действий или не могло руководить ими, такое лицо по определению суда должно быть признано невменяемым и его следует освободить от уголовной ответственности.

Существуют пограничные состояния, когда виновный, страдая каким-либо психическим заболеванием, был вменяем в момент совершения преступления, однако его способность руководить своими действиями была ограничена психическим заболеванием.

Подобные состояния именуемые в теории ограниченной вменяемостью, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности, но должны учитываться при назначении наказания и обязывают суд применить наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

Для констатации невменяемости надо установить два критерия — медицинский, то есть наличие у лица какого-либо психического заболевания в момент совершения общественно опасного деяния и психологический или юридический, то есть невозможность понимать характер совершаемых им деяний или руководить ими.

Данный критерий именуется юридическим в связи с тем, что только его наличие имеет юридическое значение, то есть, если лицо в момент совершения общественно опасного деяния страдало психическим заболеванием, это само по себе не предрешает заключения о невменяемости.

Только установление невозможности лица осознавать характер своего поведения или руководить им дает основание для признания лица невменяемым и только поэтому освободить его от уголовной ответственности.

В некоторых статьях УК предусматривается ответственность только для субъектов, обладающих специфическими признаками. В связи с этим принято говорить о специальном субъекте преступления, например, за преступление против военной службы уголовную ответственность могут нести только военнослужащие, за должностные преступления — должностные лица и т. д.

Под четвертым элементом состава преступления понимается его субъективная сторона. Ее составными частями являются: вина, мотивы, цели, эмоции. В ст. 24 УК РФ называются две формы вины — умысел и неосторожность. А в ст. 27 УК дается определение еще одной формы вины —двойной.

Вина считается умышленной в случаях, когда виновный осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или осознавал неизбежность их наступления (прямой умысел) или не желал, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).

В соответствии со ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию (один из видов неосторожности), если виновный, совершая общественно опасное деяние, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, однако легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Например, водитель автомобиля осуществляет обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, осознавая, что этот маневр опасен, поскольку навстречу движется транспортное средство. Водитель мог расчитывать на свое мастерство, на мощность двигателя своего автомобиля и т.д.

, но этот расчет оказался легкомысленным, неосновательным, в связи с чем произошло столкновение со встречным автомобилем.

Вторым видом неосторожности является небрежность.

Это такое психическое отношение виновного к деянию, при котором он не осознает общественную опасность совершаемого деяния, не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был это предвидеть.

Например, водитель автомобиля производил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на зарытом подъеме, когда обзор встречной полосы ограничен. В результате такого нарушения происходит столкновение со встречным автомобилем.

Форму вины в каждой статье действующего УК РФ определить очень легко — в соответствии с ч. 2 ст.

24 УК РФ, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

То есть, если в какой-то статье Особенной части УК при описании преступления не использованы слова «неосторожность», «по неосторожности» и т. п., это означает, что здесь предусмотрена ответственность только за умышленное преступление.

Невиновное причинение вреда. Если лицо, совершая деяние, не осознавало, не могло и не должно было осознавать общественной опасности своего деяния или не предвидело, не могло и не должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Кроме того, невиновно совершенным признается и деяние, совершенное лицом, которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло их предотвратить по двум причинам: 1) в силу соответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий; 2) в силу несоответствия нервно-психических перегрузок возникшим экстремальным условиям (ст. 28 УК РФ).

Отечественным основанием уголовной ответственности является злодеяние

Другие ученые, такие как А.А. Герцензон, Н.И. Загородников, считали, что основанием уголовной ответственности является сам факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством, то есть внимание было обращено чисто на объективный признак — совершение преступления.

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности.

Вопрос 308. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

Уголовная ответственность и состав преступления

В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Социальное назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания в случаях, когда достижение его целей является невозможным.

С.С. Алексеев выделяет два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт; профессор А.Б. Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; Т.В.

Соотношения основания уголовной ответственности и структуры преступления

Законодательучитывает общественную опасность поее характеру и степени (ст. 60 УК РФопределяет, что при назначении наказанияучитывается характер и степеньобщественной опасности).

Вопрос 320. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Понятие, основания, различие.

Согласно еще одной позиции уголовная ответственность — это предусмотренные УК «негативные последствия, налагаемые судом» на виновное лицо.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки В.П. Ревина, 2010 г.

Применительно к материальным составам обязательным признаком их объективной стороны является причинная связь между деянием и его последствиями. Причинной связь будет в случае, если: деяние во времени предшествовало последствию; в деянии заключалось потенциальная возможность наступления данного последствия; деяние было совершено виновно.

Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения.

Для того чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбрать какой-либо из имеющихся вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его.

Однако возникшей, но не реализованной в принципе быть не может. Уголовная ответственность реально существует лишь в реализованной форме отбывания, несения, претерпевания. Иначе она утрачивает сущностные свойства метода государственного принуждения. Ответственность либо есть как реальный факт, выражающийся в действиях и фактических состояниях субъектов, либо ее нет.

Конфискация имущества в виде наказания может привести к серьезным ошибкам

Состав преступления может иметь место только в деянии (действии, бездействии). Поэтому нельзя привлекать к уголовной ответственности за антиобщественные мысли и убеждения, какими бы опасными они ни были, если лицо не предпринимает никаких мер по их реализации, т.е. не совершает деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В основе уголовной ответственности лежит философское учение о детерминированности человеческого поведения и материалистическое учение о свободе воли.

Основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, виновное в совершении преступления, т.е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

Отечественным правом предусматривается помимо уголовной гражданско-правовая, административная и иная ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т.е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П.

Сегодня есть несколько точек зрения на тему основания уголовной ответственности. Рассмотрим некоторые из них:

1. Такие ученые, как А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев считают, что основание уголовной ответственности – это наличие в правонарушении состава преступления. Под составом преступления понимается сумма признаков, которые указаны в законе. И именно они определяют совершенное правонарушение, как преступное. Во 2ч. 1 ст. 24 п., 3 ч. 1 ст. 302 п., 8ч. 335 ст. УПК РФ закреплены положения о составе преступления в качестве основания уголовной ответственности.
2. По мнению Ю. М. Ткачевского в прямом толковании закона есть два основания. Речь идет о совершении общественного опасного поступка и вине лица.
3. Н. В. Лясс считает основанием уголовной ответственности совершение правонарушения, иными словами поступка, который содержит все признаки, свойственные для состава преступления.
4. По мнению Б. С. Никифорова, А. Б. Сахарова, Б. С. Утевского в качестве основания привлечения лица к уголовной ответственности можно считать его виновность, в состав которой входит соответствие содеянного составу преступления, но не ограничивающаяся этим.
5. По мнению В. А. Елеонского, основание уголовной ответственности – это общественно опасный поступок, который предусмотрен уголовным законом как преступление.

Презентацию подготовил Храмов С.М

Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости. Среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений.
Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.

Данный критерий именуется юридическим в связи с тем, что только его наличие имеет юридическое значение, то есть, если лицо в момент совершения общественно опасного деяния страдало психическим заболеванием, это само по себе не предрешает заключения о невменяемости.

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Уголовнаяответственность имеет временные рамкисвоего действия, т.е. она начинается сопределенного момента и заканчиваетсяопределенным моментом. В уголовномзаконе такие рамки не установлены, втеории по этому вопросу имеются различныеточки зрения.

Основаниемуголовной ответственности являетсясовершение деяния, содержащего всепризнаки состава преступления,предусмотренного Уголовным кодексомРФ (ст. 8 УК).

Под временем совершения преступления как признаком состава преступления понимается определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.

При выборе правильного варианта следует иметь в виду, что именно в момент совершения преступления лицо выделяет себя из множества других граждан тем, что между ним и государством устанавливается особая юридическая связь корреспондирующими правами и обязанностями.

Во-первых, осуждение означает признание лица виновным в совершении преступления. Возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 80-1 УК РФ).

3. Квалификация кражи дизельного топлива

В-третьих, уголовная ответственность может быть дифференцирована путем применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), либо назначенное приговором наказание определяется к реальному исполнению.

XVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г.

Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (ч.2 ст.24 УПК).

Юридический аспект вопроса об основании уголовно-правовой ответственности состоит в выяснении, за какое именно поведение, за какие деяния и при каких условиях она наступает [3, с. 81].

6. Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности

К субъективным признакам относятся признаки, характеризующие личность субъекта преступления, — это вменяемость лица, его возраст (см. коммент. к ст. 19 — 22), вина в форме умысла или неосторожности (см. коммент. к ст. 24 — 28), наличие мотива и цели преступления.

Исходя из этого, преступление в качестве общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния по объему своего состава больше, разнообразнее как состава преступления, так и основания уголовной ответственности. Помимо этого основание уголовной ответственности можно рассматривать в качестве ядра, стержня каждого преступления.

См.: Определение ВС РФ от 14.02.2006 по делу N 56-о05-94; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // БВС РФ. 2006. N 10.

Помимо этого если в качестве основания уголовной ответственности воспринимать категорию сугубо материально-правовую, иными словами если в состав основания уголовной ответственности входят исключительно элементы материального и правового характера, то правонарушение имеет еще и обязательный социально-оценочный признак – общественную опасность.

• Соответственно, человек, не обладающий свободой воли в силу психического расстройства, неспособности осознавать и руководить своими действиями под воздействием непреодолимой силы или физического принуждения, не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как его действия (бездействие) лишены уголовно-правового значения.
• Объектов уголовно-правовой охраны множество, но это множество можно классифицировать по признаку степени общности охраняемых отдельными статьями УК РФ благ, интересов.
• Изэтого определения вытекают четыреобязательных признака преступления:общественная опасность, противоправность,виновность и наказуемость.

В согласовании со ст. 94 УК срок давности, предусмотренный ст. 78 УК, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности либо от наказания сокращается наполовину.

Но важно отметить, что они служат характеристикой для деяния и лица, которое его совершило. Эти характеристики учитывает суд во время назначения вида и меры наказания, а также режимы отбывания наказания.

Под преступным результатом (последствием) имеется в виду причинение определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Понятие и основание уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юри­дической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уго­ловного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность — это сложное социально-право­вое последствие совершения преступления, которое включает че­тыре элемента:

1. обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов),основанную на нормах уголовного за­кона и вытекающую из факта совершения преступления;
2. отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
3. назначенное винов­ному наказание или иную меру уголовно-правового характера;
4. судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализо­ваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступ­ление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следова­тельно, уголовная ответственность составляет лишь часть содер­жания уголовно-правового отношения, необходимый, более того — центральный его элемент.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголов­но-правового отношения проявляется в том, что они порождают­ся одним и тем же юридическим фактом (совершением преступ­ления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобож­дения виновного от уголовной ответственности).

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки.

Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения.

Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает вы­яснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность.

Действующее законодательство уста­новило, что «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст.

8 УК РФ).

Состав преступления — это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В.

, осужденной за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР.

1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

• Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.
• Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности.
• В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Содержание уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах:

1. о установлении уголовной ответственности в законе;
2. о возникновении уголовной ответственности;
3. о реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере дей­ствия уголовного закона.

На этапе установления уголовной ответ­ственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель.

Под дифференциацией уго­ловной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности пре­ступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предпи­саниями закона.

После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совер­шившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избирае­мых по воле государства в лице его компетентного органа.

Эти меры называются формами реализации уголовной ответственно­сти.Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уго­ловной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

1. наказание;
2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание.

Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости.

В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2. судебное осуждение, порицание;
3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности явля­ется осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст.

92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступ­лений, перечисленных в ч. 5 ст.

92 УК РФ), может быть освобож­ден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа.

В этих трех случаях уго­ловная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация, под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера.

Основание уголовной ответственности

Уголовная ответственность обусловлена рядом условий и предпосылок. Конкретное, фактическое условие ее появления – это основание уголовной ответственности. Над исследованием темы обоснования уголовной ответственности работает множество специалистов.

Помимо этого она считается принципиально теоретически и практически значимой для обеспечения законности в борьбе с преступностью. В свое время В. Н.

Кудрявцев говорил, что вопрос касаемо оснований ответственности имеет не просто нравственный и юридический, но и принципиально политический характер.

Определение 1

Основание уголовной ответственности – это обстоятельство, имеющее материально-правовой характер, наличие которого в большинстве случаев влечет за собой появление уголовной ответственности.

Сегодня есть несколько точек зрения на тему основания уголовной ответственности. Рассмотрим некоторые из них:

1. Такие ученые, как А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев считают, что основание уголовной ответственности – это наличие в правонарушении состава преступления. Под составом преступления понимается сумма признаков, которые указаны в законе. И именно они определяют совершенное правонарушение, как преступное. Во 2ч. 1 ст. 24 п., 3 ч. 1 ст. 302 п., 8ч. 335 ст. УПК РФ закреплены положения о составе преступления в качестве основания уголовной ответственности.
2. По мнению Ю. М. Ткачевского в прямом толковании закона есть два основания. Речь идет о совершении общественного опасного поступка и вине лица.
3. Н. В. Лясс считает основанием уголовной ответственности совершение правонарушения, иными словами поступка, который содержит все признаки, свойственные для состава преступления.
4. По мнению Б. С. Никифорова, А. Б. Сахарова, Б. С. Утевского в качестве основания привлечения лица к уголовной ответственности можно считать его виновность, в состав которой входит соответствие содеянного составу преступления, но не ограничивающаяся этим.
5. По мнению В. А. Елеонского, основание уголовной ответственности – это общественно опасный поступок, который предусмотрен уголовным законом как преступление.

Замечание 1

Стоит отметить, что правонарушение – это не основание для уголовной ответственности.

Кроме этого, правонарушение в качестве индивидуально-персонифицированного события является обширным по объему и содержанию явлением, дать полное описание которому не под силу ни одному уголовному закону. Но в этом и нет особой необходимости, стоит лишь определить ключевые характеристики данного явления.

Уголовная ответственность воспринимается в качестве единого явления, которое применяется к отдельным случаям. С первого взгляда, кажется, что использовать единый масштаб невозможно совместно с персонифицированной характеристикой.

Осуществляя анализ доктринальных положений данной проблемы, можно сделать вывод, что если воспринимать преступление как основание уголовной ответственности, то важно помнить о наиболее общих признаках, характерных для любого правонарушения и не представляющих трудности из-за оценочности и субъективности категорий. Данные элементы в правовой структуре называются общим составом преступления.

Любое реальное преступление имеет элементы и признаки, не входящие в состав преступления, следовательно, они не могут повлиять на тему привлечения лица к уголовной ответственности.

Замечание 2

Но важно отметить, что они служат характеристикой для деяния и лица, которое его совершило. Эти характеристики учитывает суд во время назначения вида и меры наказания, а также режимы отбывания наказания.

Состав преступления: его признаки и особенности

Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, важно определить факт совершения деяния и наличие признаков состава преступления.

Из этого следует, что правонарушение может трактоваться как основание уголовной ответственность исключительно в позиции того, что в деянии есть признаки состава преступления, отражающие характерную для правонарушения внутреннюю связь образующих его частей.

Сумма данных элементов в реальном преступлении приводит к возникновению у государства права на применение мер правового принуждения, иными словами приводит к возникновению уголовной ответственности.

Замечание 3

Это обстоятельство хорошо соотносится с фактом того, что хоть правонарушение и не является основанием уголовной ответственности, но его содержание содержит части и характеристики, которые служат основой для создания основания уголовной ответственности.

Все правонарушения – это деяния, в которых есть признаки состава преступления.

Но в состав содержания любого преступления входят и другие элементы и характеристики, которые не являются частью содержания состава определенного правонарушения, но тем не менее служащие в качестве характеристики общественно опасного деяния в качестве реального индивидуально-персонифицированного акта повседневной действительности. Речь идет об обстоятельствах места, времени, метода осуществления правонарушения, обстоятельствах, которые отягчают и смягчают ответственность, особых состояниях субъекта правонарушения и т.д.

Помимо этого если в качестве основания уголовной ответственности воспринимать категорию сугубо материально-правовую, иными словами если в состав основания уголовной ответственности входят исключительно элементы материального и правового характера, то правонарушение имеет еще и обязательный социально-оценочный признак – общественную опасность. Социально-оценочные характеристики, которых входят в состав любого правонарушения, влияют на уровень и содержание уголовной ответственности, потому что уровень общественной опасности убийства (в той же степени речь идет и о степени ответственности убийцы) будет отличаться от степени опасности кражи. На возникновение уголовной ответственности прямое влияние оказывает наличие деяния, которое содержит признаки состава преступления. Об этом говорится в ст.8 УК РФ.

Замечание 4

Важно отметить, что если преступление имеет признаки состава конкретного преступления, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ, то это еще не говорит о том, что это деяние является правонарушением.

Данные положения обусловлены ч.2 ст.14 УК РФ.

Исходя из этого, в ситуациях, когда социально-правовые характеристики явления оказывают влияние на вероятность и необходимость появления уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки правонарушения начинают влиять на качественный аспект уголовной ответственности, а это в свою очередь приводит к следующему выводу: каждое правонарушение по объему своего состава больше оснований уголовной ответственности, иными словами, деяния, в котором есть признаки состава преступления.

Замечание 5

В 1980 г. Н. А. Стручков говорил, что преступление является гораздо больше состава правонарушения и оснований уголовной ответственности, так как оно включает в себя элементы, не входящие в основание уголовной ответственности и состав правонарушения.

Исходя из этого, преступление в качестве общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния по объему своего состава больше, разнообразнее как состава преступления, так и основания уголовной ответственности. Помимо этого основание уголовной ответственности можно рассматривать в качестве ядра, стержня каждого преступления. Связь данных элементов характеризуется связью общего и единичного.

Соотношения основания уголовной ответственности и структуры преступления

Как преступление, так и основание уголовной ответственности не являются антагонистическими явлениями, они не противоречат друг другу и их не нужно противопоставлять. Можно сказать, что это части одного целого, ступени одного процесса, который пронизан общей генетической связью.

Деяние, в котором есть признаки состава преступления, является необходимым и достаточным условием, для того чтобы возникла уголовная ответственность. Но также стоит отметить, что явление по своему содержанию является преступлением, и тождественность этих понятий имеет исключительно условный характер.

По этой причине при принятии решения о привлечении человека у уголовной ответственности, для правоприменителя важно проанализировать не правонарушение, а основание уголовной ответственности в качестве деяния, содержащего признаки состава преступления.

Исходя из этого, можно сказать, что правонарушение не является основание появления уголовной ответственности.

Основываясь на ст.8 УК РФ можно заключить, что основание уголовной ответственности – это совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, которые предусмотрены в УК РФ.

Замечание 6

УК РФ не содержит определения состава преступления, но современное уголовное право дает ему определение как совокупности установленных уголовным законом признаков субъективного и объективного характера, которые служат определением общественно опасного деяния – преступление.

Современное отечественное уголовное право определяет состав преступления как функцию определения преступность совершенного, а из этого можно заключить, что таким образом обосновывается уголовная ответственность.

При соотношении обстоятельств определенного деяния и признаков состава правонарушения можно констатировать преступность деяния и отделить правонарушение от непреступного действия. По мнению Л. Л.

Кругликова признаки состава преступления, которые квалифицируют и смягчают ответственность, служат в качестве функции не основания, а дифференциации ответственности. Исходя из этого, важность состава преступления становится все больше.

Теория права трактует основание ответственности как совершение правонарушения. Ранее мы говорили, что само правонарушение в качестве реального факта не может являться основанием уголовной ответственности, по причине того что правонарушение содержит массу признаков, которые не влияют на ответственность.

Исключительно сумма признаков, которые важны для обозначения общественной опасности и направления конкретного типа правонарушения и указанных в законе, могут являться составом преступления, установки которого будет достаточно, для того чтобы квалифицировать правонарушение в соответствии конкретной нормой уголовного закона.

Замечание 7

Если в деянии нет данной суммы признаков, которые указаны в уголовном законе, то нет состава правонарушения и оснований для уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживаются многие ученые и практики, а также это является основой действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, вывод заключается в том, что в ст.8 УК РФ имеется совершенно полное и однозначное определение основания уголовной ответственности.

Признавая состав преступления как единственное основание уголовной ответственности, формируются условия, гарантирующие строгое соблюдение законности и прав личности, которые закреплены в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах.

Но для того чтобы устранить возможные споры во время толкования закона, важно создать нормативное закрепление понятия состава преступления.

Опиши задание

Отечественным основанием уголовной ответственности является злодеяние | Гарантия права

В качестве основания уголовной ответственности УК не называет и состав преступления. Таким основанием, согласно ст. 8 УК, является совершение действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, предусмотренного законом. Эта позиция законодателя зафиксирована и в другой статье — 31 (ч.

3), по которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если «фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».

Об этом же говорится в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК (126, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 322).

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 1. Основанием (как причиной, достаточным поводом) уголовной ответственности принято считать то, за что лицо отвечает в уголовном порядке. Под уголовной…

Во-первых, называя абсолютно правильно признаки преступления, авторы определяют состав преступления как общественно опасное и противоправное деяние, хотя общепризнанной является точка зрения, согласно которой состав преступления – это не деяние, а совокупность признаков, определяющих это деяние как преступление.

И, кроме общественной опасности или противоправности, существует еще несколько не менее необходимых элементов состава преступления, среди которых одним из наиболее важных является вина.

Говоря о ней, авторы отмечают, что состав преступления, в отличие от совершения преступления, не является основанием уголовной ответственности, так как деятельность следственных органов по установлению в действиях лица состава преступления не связана с решением вопроса о вине.

4.2. Основание уголовной ответственности

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Этапы привлечения к уголовному наказанию: возбуждение уголовного дела, последующее расследование, судебное разбирательство.

Результатами считаются определенные в законе последствия деяния злодея – это, как правило, физический, моральный или имущественный вред охраняемым правам и интересам людей или общества. Объективная сторона указывается в Особенной части УК.

В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …

Соответственно, «отсутствие в деянии состава преступления» является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Краеугольным камнем практически всех современных систем права есть «прототип», созданный римлянами. Они удачно свели этот вопрос к необходимости «диагностирования» в действиях злодея наличия «корпус деликти», то бишь состава преступления (в переводе с латыни).

Поэтому или нет, но в отечественном криминальном праве была имплементирована точка зрения, согласно которой привлекать к уголовной ответственности следует того человека, что в своем поведении собрал определенные признаки.

И они свидетельствуют о том, что он совершил деяние, которое закон (уголовный и уголовно-процессуальный) расценивает как уголовно-наказуемое преступление.

Р., x26 Илиджев, А. А. (2014). Концептуальные вопросы выделения оснований ответственности за соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству.

Вестник Казанского юридического института МВД России, (4 (18)), 72-76.», ama: «Хайруллин ФР, Илиджев АА.

Концептуальные вопросы выделения оснований ответственности за соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству.

Основание уголовной ответственности: В теории уголовного права вопрос об основании уголовной ответственности принято рассматривать только применительно к уголовной ответственности за преступление.

Еще по теме Статья 2. Основание уголовной ответственности:

Элементы преступления. В теории итальянского уголовного права уголовная ответственность понимается как ответственность за деяние, определенное в уголовном законе, которая выражается во вменении этого деяния в вину субъекту и в применении к нему, как следствие, уголовной санкции. В итальянском УК нет…

Между тем, поскольку уголовная ответственность представляет собой диалектическое единство двух противоположностей: позитивной и негативной ответственности, постольку и основания названных видов уголовной ответственности диаметрально противоположны по своей сущности и юридическим признакам, а поэтому заслуживают отдельной их характеристики.

Основание позитивной уголовной ответственности. В самом общем виде основание позитивной уголовной ответственности может быть определено как уголовно-правовое поведение, выраженное в соблюдении требований уголовного закона. Сказанное сохраняет свое значение по отношению как к докриминальному, так и к посткриминальному уголовноправовому поведению.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Они указаны в нашем УК и лишь их совокупное присутствие в деянии, совершенном злодеем, станет основанием привлечь его к уголовной ответственности.

В современной науке угол. права до сих пор не решен вопрос о том, что из себя представляет уголов-ая ответ-ть – это обяз-ть лица подвергнуться мерам гос-го принуждения или реальное их притерпевание. Большинством ученых угол-я ответ-ть подразумевается как обяз-ть лица подвергнуться мерам гос-го принуждения.

Те ученые, которые отождествляют угол-ую ответ-ть и угол-е наказание тем самым стоят на позиции, что угол-я ответ-ть – это притерпевнаие мер гос-го принуждения. На самом деле понятие угол-ой ответ-ти гораздо шире, чем угол-е наказание, т.к.

включает в себя не только угол-е наказание, но и иные меры угол-прав хар-ра, а также фактически и меры угол-процес-го хар-ра.
Заслуживает внимания позиция, согласно которой уголовно-правовая квалификация имеет фактические и нормативные основания.

И в качестве юридического основания уголовно-правовой квалификации называется уголовно-правовая норма. Составу же преступления, как указывает В.А. Навроцкий, отводится роль «средства, используемого при квалификации, промежуточного звена, помогающего установить соответствие фактических и юридических признаков содеянного».

Однако далее автор приходит к необходимости разделения нормативных оснований на «непосредственные и общие». Под непосредственными основаниями им понимается «статья Особенной части, содержащая запрещающие нормы».

Во-вторых, текст самой статьи не содержал прямого ответа на вопрос о том, что все-таки считать основанием («основаниями») уголовной ответственности.

Но если по первому вопросу (относительно наличия на самом деле одного — единственного основания уголовной ответственности) ни в теории, ни в практике сомнений в целом не было, то по второму вопросу мнения ученых разделились: одни считали основанием уголовной ответственности состав преступления, другие — преступление.

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.

Наконец, и сам В.А. Навроцкий, рассматривая основания уголовно-правовой квалификации деяний, совершенных за пределами Украины, разделяет мнение о том, что основанием уголовной ответственности в подобных случаях является наличие состава преступления, предусмотренного как отечественным, так и зарубежным законодательством.

Конечно, сегодня можно спорить о редакции ст. 8 УК, предлагать варианты его толкования, но встречающееся в литературе мнение о преступлении как основании уголовной ответственности нельзя считать бесспорным.

В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
Деяние.

В теории уголовного права Японии является общепризнанным, что преступление – это деяние, нашедшее свое отражение в конкретном, объективированном поведении человека.

Мысли, обнаружение умысла вовне, намерение совершить преступление и тому подобное деянием не признаются. Согласно уголовно-правовой…

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность.

Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст.

126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 196 (преднамеренное банкротство) УК РФ и др.

В более подробной характеристике нуждается вопрос об основаниях позитивной уголовной ответственности в сфере посткриминального уголовно-правового регулирования. Как уже отмечалось, позитивная уголовная ответственность в этой сфере выражается в применении мер уголовного поощрения.

В связи с этим общепризнано, что поощрение (и не только в уголовном праве) должно быть заслуженным. Вместе с тем различные авторы различно трактуют понятие уголовно-правовой заслуги. Одни ученые связывают применение поощрения с поведением, превосходящим обычные требования, т. е.

со «сверхнормативным поведением»1, другие — с добросовестным исполнением, возложенных на субъекта обязанностей.72 73 Р. А.

Представляет интерес тот факт, что Европейская конвенция о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года и Европейская конвенция о передаче уголовных дел от 15 мая 1972 года предусматривают, что основанием для возбуждения уголовного преследования и выдачи преступников является совершение деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного как собственным уголовным законодательством, так и законодательством иной Договаривающейся Стороны.

В заключение работы представляю основные выводы по результатам исследования теоретических и практических аспектов уголовной ответственности и состава преступления.

К тому же статья уголовного закона содержит такие структурные части, как название, номера пунктов, что никак нельзя относить к основаниям квалификации.
Во-первых, из названия ст. 3 («Основания уголовной ответственности») следовало, что для наступления уголовной ответственности требуется установление будто бы нескольких оснований.

Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

В современной правовой литературе проблема основания уголовной ответственности рассматривается, как правило, в двух аспектах: философском и юридическом. Первый связан с ответом на вопрос: когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им преступление в уголовном порядке? Примерно с XVIII в.

по… С того момента, как человек совершил злодеяние, предусмотренное уголовным законодательством, между ним и государством возникает уголовно-правовое правоотношение. По-правильному, оно должно закончиться уголовной ответственностью злодея – применением к нему законных охранительно-репрессивных мер.

Как говорит наш гарант конституции – «УК, УПК, 3 года – и пока!».

В сфере уголовно-правового регулирования не может быть положительных актов поведения, перекрывающих существующий уровень требований уголовно-правовых норм. Если такие и имеют место, то они свидетельствуют о реализации обязанностей морального, а не уголовно-правового характера.

75 Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и другие подобные действия со стороны лица, совершившего преступление, не являются «сверхнормативным» уголовно-правовым поведением потому, что они (эти действия) уже регламентированы нормами уголовного закона (ст. 61,75 УК).

Именно поэтому их совершение влечет за собой наступление положительных уголовно-правовых последствий в виде освобождения от уголовной ответственности либо ее смягчения.

Основания: фактические (совершение прест-я), материальные (преступление – зафиксир. в ст. УК) и процессуальные (приговор суда).