Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный кодекс рф

08 марта 2015 года был принят новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступающий в силу 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых законом установлены иные сроки введения их в действие.

Надо сказать, что принятие новых кодексов, явление в законотворчестве не частое. С предложением разработать и принять такой документ выступил президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, а уже в конце апреля 2013 года проект кодекса был внесен на рассмотрение Государственной Думы.

СТОИМОСТЬ АБОНЕНТСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Сокращенное наименование данного Кодекса еще не прижилось, и пока что встречаются два варианта: КАС РФ и КоАС РФ. В данной статье мы будем придерживаться первого варианта

В настоящее время дела по административным правонарушениям рассматриваются по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

ГПК РФ устанавливает судебную процедуру рассмотрения дел, возникающих из правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны, то есть возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных правовых норм частного права (гражданского, семейного и т.п.).

В то же время в административных и иных публичных правоотношениях отсутствует как таковое равенство их субъектов, в связи с чем требуются иные методология и процессуальный закон по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений. Именно подобное положение дел и явилось юридическим основанием для принятия КАС РФ.

Ведь наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства.

Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный Кодекс РФ Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный Кодекс РФ

ОТКРЫТЬ ООО, РЕГИСТРАЦИЯ

Для удобства и в целях сохранения единообразия процессуального законодательства, в новом кодексе сохранены такие институты гражданского процесса, как возбуждение производства по делу, возвращение искового заявления, оставление его без движения, отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, но также присутствуют особенности реализации ряда принципов при осуществлении административного судопроизводства. В отличие от гражданского судопроизводства в КАС РФ сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. Это обусловлено неравным положением сторон в таких делах. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований, что в гражданском процессе не допускается.

Дела об административных правонарушениях по – прежнему будут рассматриваться судами общей юрисдикции- судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.1 КАС РФ). 

Кодексом установлен порядок рассмотрения административных дел следующих категорий:

  • об оспаривании нормативных правовых актов;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти и иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, НКО, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
  • о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной НКО;
  • о прекращении деятельности СМИ;
  • о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение;
  • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
  • о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.

Исключением являются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, а также положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 1 КАС РФ).

Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный Кодекс РФ Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный Кодекс РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД, УСЛУГИ

Обратиться в суд может любое заинтересованное лицо, которое сочтет, что его права и законные интересы были нарушены либо были созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (п.1 ст. 4 КАС РФ).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (п.1 ст. 3 КАС РФ)

Административный истец — лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав и законных интересов само, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором или уполномоченным органом.

Ими могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации и другие лица, указанные в пункте 3 статьи 38 КАС РФ.

Административный ответчик — лицо, в отношении которого истец обратился в суд.

Обращаем Ваше внимание, что здесь ответчиками не могут быть граждане РФ или иностранцы (за исключением случаев, прямо установленных КАС РФ), поскольку рассмотрение споров между гражданами производится в гражданском процессе.

Административным ответчиком могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая должностных лиц.

Для того, чтобы стать стороной по делу, необходимо подать административное исковое заявление с изложением требований, указанных в статье 124 КАС РФ.

Заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, с указанием необходимых реквизитов и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом или его представителем.

Так, административный иск должен содержать наименование суда, в который он подается, наименование ответчика, сведения о том, какие права и законные интересы были нарушены и другие. Также к заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие законность требований истца (ст.

125 КАС РФ), а также такие документы как уведомление о вручении копии искового заявления ответчику, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и иные документы (ст. 126 КАС РФ).

Интересно, что в перечень включен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Например, рассмотрение и разрешение административных дел о защите избирательных прав (ст. 243 КАС РФ), оспаривание нормативных правовых актов в суде субъекта РФ.

ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Обязателен представитель гражданина и при рассмотрении дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. 

Эти нововведения направлены на обеспечение равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Определены категории дел, которые будут рассматриваться судом первой инстанции коллегиально.

Далее в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, судья единолично решает вопрос о принятии иска, о чем выносится определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ст. 127 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть возвращено, оставлено без движения, либо истцу вообще может быть отказано в принятии искового заявления. Для каждого действия существуют свои правила и основания принятия такого решения, но в любом случае суд выносит определение, на которое стороной может быть подана частная жалоба (ст.ст. 128-130 КАС РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судьей единолично проводится предварительное заседание, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 138 КАС РФ). После чего назначается судебное разбирательство (ст. 139 КАС РФ).

Еще одним нововведением является то, что КАС РФ предусматривает институт ускорения рассмотрения административного дела. Так, например, статья 141 устанавливает достаточно сжатые сроки для рассмотрения дел данной категории.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. По сложным административным делам установленные сроки могут быть продлены председателем суда, но не более чем на один месяц.

Также для ускорения процесса кодексом предусмотрена возможность использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. 

Это случаи, когда для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в зале суда.

По ряду административных дел кодекс устанавливает упрощенное (письменное) производство (глава 33 КАС РФ).

Особенностью данного производства является рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания.

По результатам рассмотрения административного дела в таком порядке предполагается вынесение мотивированного судебного решения. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Сроки обращения в суд и большинство сроков рассмотрения и разрешения административных дел короче соответствующих сроков по гражданским делам и зависят от вида предъявленного административного иска, например, по административным делам, касающимся проведения публичных мероприятий. Сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел, наряду с иными новеллами (в том числе с существенно сокращенными сроками направления судебных документов), направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты.

КАС РФ регламентирует не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений судами кассационной и надзорной инстанций и правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судами, принявшими эти постановления (Пояснительная записка к проекту КАС).

После разбирательства административного дела выносится решение (глава 15 КАС РФ).

КАС РФ еще не вступил в силу, а по поводу некоторых его положений уже разгораются дискуссии. Кто будет прав, покажет время и конечно же судебная практика.

Кодекс административного судопроизводства год спустя

Как устроен, для чего нужен и как используется административно процессуальный Кодекс РФ

Спустя почти год после введения в действие Кодекса административного судопроизводства не утихают научные споры о том, появилась ли в России новая форма защиты субъективных прав. И, соответственно, можно ли говорить о появлении новой отрасли права.

Научные дискуссии

Гражданские процессуалисты, изучив содержание нового кодекса, в основном, пришли к выводу, что никакой новой формы защиты права он собой не представляет[1] и является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ.

Точнее, набором процессуальных норм, взятых из ГПК РФ, АПК РФ[2], совсем немного из УПК РФ и определённой доли оригинальных положений.

При этом отдельные части КАС РФ явно походят на давно действующие КАС других государств, в частности, Украины.

Административисты же, занимающиеся проблемами защиты субъективных публичных прав, увидели в кодексе воплощение новой формы защиты права, давно ожидаемой и желанной. Логическая цепочка следующая: защищаются не субъективные частные, а субъективные публичные права.

Следовательно, для такой защиты нужна своя, самостоятельная и обособленная от гражданской процессуальной формы процедура, базирующаяся на особенностях материального административного в широком смысле права.

Понятно, что появились идеи о самостоятельности административного судопроизводства, как отрасли права со своими предметом, методом, принципами и т.д.[3]

Данные разногласия повлекли определенные последствия в учебном процессе: в одних вузах содержание КАС РФ изучают под руководством преподавателей административного права, в других – гражданского процесса.

Стоит отметить, что изыскание учебных часов для преподавания административного судопроизводства (в качестве самостоятельной дисциплины) и распределение этих часов между кафедрами – достаточно сложный вопрос для юридических вузов.

Тем более, что ФГОСы в связи с принятием КАС РФ, как нам известно, не изменились.

Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства РФ

Лепехин, А. О. Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства РФ / А. О. Лепехин, И. А. Калинина. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 243-245. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54541/ (дата обращения: 05.05.2020).



Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства является самым актуальным и одновременно спорным и противоречивым в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому он остается нерешенным как в теории административного процессуального права, так и в административном процессуальном законодательстве.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее именуемый КАС РФ), который вступил в силу 15 сентября 2015 года, оценивается некоторыми учеными и практикующими юристами очень позитивно, в то время как другие являются крайне негативными [1].

Выдающийся российский ученый-административист Ю. Н. Старилов отмечал, что в связи с принятием КАС Российской Федерации закончился долгий трудный период, наполненный непримиримыми спорами, «борьба» различных научных школ, ученых — представителей различных отраслей материального и процессуального права [2, c. 9].

Противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями, периода обсуждения идеи создания административных судов в стране и создания полноценной системы административного судопроизводства, что и требовала с декабря 1993 года конституционно-правовая норма о формах реализации судебной власти в России (статья 118 Конституции Российской Федерации) [3].

Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает такие формы осуществления судебной власти в России как конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство.

Читайте также:  Куда жаловаться на врачей поликлиники?

Анализ части 1 ст.

1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), можно сделать вывод о том, что российское административное судопроизводство является деятельностью Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции для рассмотрения и разрешения административных дел защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, права и законные интересы организаций, а также другие административные вопросы, связанные с административными и другими публичными правоотношениями, и связанные с судебным пересмотром законности и действительности государства или другим государственным органом.

Некоторые ученые полагают, что на самом деле есть две основные причины, обусловившие появление КАС РФ: первая — это прямая консолидация в Конституции Российской Федерации такого рода судопроизводства, как административный; во-вторых, необходимо объединить процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями [4, c. 29].

Кстати, Ю. Н. Старилов, отмечает, что принятие КАС Российской Федерации, в известном смысле, стало запоздалым шагом в реформировании судебной системы страны. Как видно, кодификация административно-процессуальных норм была «отброшена» на задворки судебной реформы, хотя модернизация судебной системы с точки зрения принципов правовой государственности могла начаться в 1990-х гг.

в прошлом веке, это было с созданием административных судов и образованием системы административного судопроизводства. Однако на деле все сложилось иначе: были созданы арбитражные суды, была разработана система арбитражных судов, введена процедура судебного арбитражного разбирательства, появились новые элементы судебной системы и детализировались процедуры в системе правосудия.

В ходе продолжающихся дискуссий административное судопроизводство всегда являлось в контексте общего предмета административной юстиции. Было ясно, что последней необходимо процессуального права [5].

В каждой стране формирование соответствующей ветви процессуального права происходило по-разному с учетом традиций правовой жизни и развития, исторических особенностей государственно-правового строительства, особенностей планирования и осуществления многочисленных реформ и преобразований.

Однако во многих странах также были установлены некоторые законы о создании судебного контроля над административными полномочиями должностных лиц, в том числе разработка специального закона об административном судопроизводстве.

До определенного момента была предложена кодификация процессуальных правовых норм в области административной юстиции РФ. В то же время обсуждались идеи разработки и принятия федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве» или Кодекса РФ об административном судопроизводстве.

Были и другие концептуальные предложения по созданию российского административно-процессуального кодекса. Несмотря на различные предложения по названию административного процессуального права, на самом деле идеи о содержании и структуре этого законодательного акта были одинаковыми [6, c. 25].

Однако, как указывает Г. А. Жилин, в юридико-техническом и содержательном плане КАС РФ нельзя назвать идеальным, его критикуют не только его противники (осознающие или не осознающие его реальное значение), но и сторонники которые выступают за его улучшение [7, c.

20]. В то же время очевидно, что, несмотря на недостатки, упущения и противоречивые моменты, КАС РФ содержит много новых прогрессивных нововведений концептуального и юридико-технического характера, что может занять некоторое время, чтобы понять истинное значение.

В то же время, если только отмечать в качестве позитивных, эти моменты КАС РФ означает, пропустить главное, что характерно для его исторической миссии.

Было опубликовано несколько статей, в которых не только отдельные процедурные правовые положения (нормы, институты), содержащиеся в КАС Российской Федерации, подвергаются фундаментальной критике, но также и самому факту принятия этого административного процессуального законодательного акта [8, c. 26].

Теоретики процессуального права и практики юристов (судьи, должностные лица административных органов, государственных и муниципальных служащих) по-разному оценивают и характеризуют процессуальные нормы КАС РФ; начатое обсуждение еще не завершено; продолжаются «непримиримые» споры в связи с назначением этого процессуального закона, о «природной» взаимосвязи структуры и содержания КАС РФ с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации [9] и АПК РФ. По правовым, значение административных процессуальных правовых норм, обеспечивающих надлежащие процедуры рассмотрения и разрешения административных дел.

Известная новизна законодательства об административном судопроизводстве, многочисленная (начиная с конца прошлого века) дискуссия о цели, значение и предназначение и отраслевой принадлежности административного правосудия.

Отметим, что очевидная (иногда чрезвычайно суровая) критика правил, содержащихся в КАС РФ, необходимость в совершенствовании порядка административного судопроизводства — все это, несомненно, будет способствовать привлечению внимания научного сообщества юристов, законодателей к тематике рассмотрения судами общей юрисдикции в спорах по публичному праву и совершенствованию российского административно-процессуального законодательства. Если простейшим способом обобщить некоторые критические высказывания глубокоуважаемых коллег — критиков КАС РФ, то, с их точки зрения, мы можем говорить о целесообразности и даже подходящем оправдании для отмены этого процессуального закона [10, c. 15].

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основные правила организации административного процесса, во многом аналогичные тем, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но в то же время, у них есть свои особенности.

Таким образом, в частности, КАС Российской Федерации предусматривает введение упрощенного (письменного) производства, новых правил доказывания, возможность подачи групповых административных исков и наличия нескольких административных ответчиков одновременно, возможность электронной подачи административного искового заявления и других нововведений [11].

На современном этапе развития представляется необходимым использовать накопленный опыт исследований для формирования концептуальной основы административного судебного права.

Административное судебное право решает важные проблемы, в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в области административных и других публичных правовых отношений.

Следовательно, наличие ветви административного судебного права во внутренней правовой системе позволит нам укрепить основы судебной власти в Российской Федерации, которая отвечает общепринятым принципам и стандартам демократического правового государства [7, с. 60].

В результате можно сделать вывод о том, что, поскольку КАС Российской Федерации был принят и действует в Российской Федерации, существуют формально законные административные судебные процедуры.

Однако порядок его регулирования очень мало отличается от процедуры рассмотрения гражданских дел, вытекающих из публичного права, которая действовала до недавнего времени. В то же время необходимо признать, что с принятием КАС Российской Федерации наука об административном процессуальном праве приобрела реальные черты и контуры, свою проблему.

Теперь мы можем с уверенностью сказать, что административное судопроизводство является объективной реальностью, они являются независимой отраслью законодательства и права.

Понимание КАС Российской Федерации в этом ключе открывает широкие перспективы для развития независимой науки об административном процессе, что потребует дальнейшего изучения теоретических проблем в этой области, анализа практики применения уже существующих административных процедур и последующих дополнений и совершенствования этого знакового нормативного правового акта.

Литература:

Экспертные статьи

  • Кодекс административного судопроизводства: аналитический обзор
  • 15 сентября 2015
  • 15 сентября 2015 года вступил в действие новый для российской системы законодательства нормативно-правовой акт, определяющий правила осуществления судопроизводства по административным делам — Кодекс административного судопроизводства (в аббревиатурном написании — КАС РФ).
  • Новый кодекс существенно изменяет судебный порядок рассмотрения многих административных дел и закрепляет совершенно новые “правила игры” как для представителей бизнеса, так и для граждан и общественных организаций в сфере защиты их прав и свобод, в том числе по вопросам:
  • — оспаривания действий, решений чиновников и органов власти;
  • — оспаривания нормативно-правовых актов;
  • — избирательного права;
  • — порядка прекращения деятельности политических партий, религиозных организаций и иных НКО, а также средств массовой информации;
  • — принудительного помещения физических лиц в медицинские учреждения;
  • — принудительного помещения иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальные учреждения;
  • — кадастровой стоимости объектов недвижимости;
  • — взыскания обязательных платежей.
  • Чем была обусловлена необходимость разработки и принятия КАС?
  • До момента вступления в силу нового кодекса административные дела рассматривались по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, что порождало целый  ряд проблем, связанных с недостатком правовых норм, особенно в области обжалования произвола чиновников и неправомерных нормативно-правовых актов.

Как пояснил российский президент Владимир Путин, являющийся автором законодательной инициативы, появление КАС в российском правовом поле было неизбежным в целях реализации положений Конституции РФ, а также иных нормативно-правовых актов, согласно которым разрешение административных дел, вытекающих из публичных правоотношений, должно рассматриваться судами по правилам административного судебного порядка, а не в порядке гражданского или арбитражного процесса, как это осуществлялось ранее. Это связано в первую очередь с тем, что гражданское (а также арбитражное) судопроизводство предполагает равенство участников правоотношений, приобретающих права и обязанности по собственной воле и в своем интересе, что фактически является невозможным в публичных правоотношениях. Кроме того, в ГК, ГПК и АПК отсутствуют необходимый инструментарий и методология для всестороннего и объективного разрешения административных дел. Таким образом,  в современных условиях развития российской правовой системы дальнейшее  рассмотрение подобных категорий дел по правилам гражданского судопроизводства было бы неоправданным и неэффективным.

  1. Разработка КАС осуществлялась с учетом положений действующего международного законодательства и основывалась на достижениях российских ученых-правоведов и успешном опыте в сфере административного судопроизводства других государств.
  2. В качестве основных целей принятия КАС заявлены:
  3. — повышение эффективности административных судебных процедур (за счет детализации правовых норм, скорости и логики ведения судебного процесса);
  4. — надлежащее обеспечение и защита прав граждан, юридических лиц, а также иных субъектов от произвола чиновников (в том числе путем обязательности участия представителя по сложным делам, при этом представитель должен иметь высшее юридическое образование);
  5. — повышение скорости ведения судебных процедур (в том числе путем использования возможностей интернета и конференц-связи, а также введения упрощенного “письменного” судопроизводства по некоторым категориям дел);
  6. — надлежащее обеспечение принципов судопроизводства, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа диспозитивности, который в административном судопроизводстве имеет свою особую специфику, связанную с необходимостью судебного контроля за ходом судебного процесса и действиями его участников (путем акцентирования роли суда при рассмотрении дел).
  7. Структура и предмет регулирования КАС
  8. Как и в других кодифицированных нормативно-правовые актах, в структуре КАС имеются:
  9. —    Общая часть, состоящая из 20 глав, в которой закрепляются общие принципы и нормы административного судопроизводства;
  10. —    Особенная часть, состоящая из 12 глав, в которой регламентируются правила рассмотрения конкретных категорий дел.
  11. Кроме этого в новом кодексе присутствует третья часть, которая посвящена особенностям рассмотрения дел по правилам упрощенной судебной процедуры.
  12. Также в структуре КАС имеются разделы, закрепляющие правовое регулирование апелляции, кассации, надзора, пересмотра и исполнения судебных решений и заключительные положения, предусматривающие порядок введения Кодекса и отдельных его норм в действие.
  13. Из статьи 1, а также анализа Особенной части КАС следует, что предметом регулирования рассматриваемого закона являются:
  14. —    споры о незаконности нормативно-правовых актов;
  15. —    споры, предметом которых выступают решения и действия (либо бездействие) органов гос. власти и самоуправления на местах, иных органов, имеющих государственные или иные публичные правомочия, государственных служащих, должностных лиц и муниципальных служащих;
  16. —    споры, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ;
  17. —    споры, касающиеся избирательных прав граждан, а также права на референдум;
  18. —    споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимости; 
  19. —    споры по вопросам компенсаций в случае нарушения прав на судопроизводство, либо исполнения судебных решений в разумные сроки;
  20. —    споры по вопросам приостановления или ликвидации политических партий и НКО;
  21. —    споры по вопросам прекращения деятельности СМИ;
  22. —    споры по вопросам запрета деятельности общественных или религиозных организаций, не имеющих правового статуса  юр. лица;
  23. —    споры по вопросам помещения иностранных лиц при необходимости их депортации или реадмиссии в спецучреждения, а также о продлении сроков нахождения указанных лиц в данных учреждениях;
  24. —    споры по вопросам административного надзора за лицами, недавно покинувшими места лишения свободы;
  25. —    споры по вопросам принудительной госпитализации в психиатрические мед. учреждения, а также о продлении сроков нахождения в таких учреждениях и споры по вопросам принудительного психиатрического освидетельствования;
  26. —    споры по вопросам принудительной госпитализации в противотуберкулезные мед. учреждения;
  27. —    споры по вопросам взыскания обязательных платежей и штрафных санкций.
  28. Следует отметить, что КАС РФ регулирует только правовые вопросы административного судопроизводства, подлежащие рассмотрению:
  29. —    в судах общей юрисдикции;
  30. —    в Верховном Суде России.
  31. Какие административные дела не подпадают под регулирование КАС?
  32. Из анализа КАС следует, что  данный нормативно-правовой акт не может быть применен при рассмотрении административных дел по вопросам административных правонарушений (данная категория дел по-прежнему будет рассматриваться в рамках КоАП РФ), а также  при рассмотрении административных дел, которые находятся в силу компетенции:
  33. —    у мировых судей (ввиду небольшого уровня сложности таких дел);
  34. —    у Конституционных (уставных) судов (КС РФ и соответствующих судов субъектов России);
  35. —    у арбитражных судов;
  36. —    у ВС РФ, а также судов общей юрисдикции, по административным делам, требующим иного процессуального порядка их рассмотрения.
  37. Что нового появилось в связи с принятием КАС?
  38. В новом кодексе законодатель приготовил для юристов и участников административнопроцессуальных отношений множество нововведений.
Читайте также:  Предмет, система и источники административного права рф

В частности КАС закрепляет такие юридические понятия как административные иски, административные истцы и ответчики.

Также законодатель дает интересную правовую трактовку административно-процессуальной правосубъектности, которая отличается от привычной нам гражданско-правовой правосубъектности главным образом тем, что такой правосубъектностью могут обладать ограниченно дееспособные в рамках гражданского законодательства лица, а также организации, не имеющие правового статуса юр. лица.

По некоторым категориям дел предусматривается упрощенная процедура, сущность которой сводится к тому, что рассмотрение такого дела осуществляется в виде изучения судьей письменных материалов и принятия решения на их основе, то есть без устного разбирательства в зале суда. При этом протокол заседания суда в случае упрощенной процедуры также не составляется. Данное новшество призвано обеспечить динамику рассмотрения административных дел и ускорить работу суда.

Другим нововведением в целях повышения динамики рассмотрения дел является право участников административно-процессуальных отношений представлять и получать документы в электронном виде, а также право на участие в заседании посредством конференц-связи.

Несомненно, это существенно повлияет на скорость судопроизводства, так как неявка в суд свидетелей и участников процесса на сегодняшний день является большой проблемой, затягивающей вынесение решения по делу и порождающей необходимость проведения бесчисленного множества заседаний.

Также следует отметить, что законодатель детализирует вопросы, связанные с подведомственностью судов, а также закрепляет иерархию нормативно-правовых актов, что, безусловно, снимает множество неясностей при обращении в суд, особенно для граждан, не имеющих юридического образования или профессионального представителя.

Кроме этого, важно отметить, что административными истцами могут выступать государственные и местные органы, а также иные организации, наделенные публичными функциями (например, избирательные комиссии).

Одним из главных нововведений представляется вопрос о профессиональном представительстве.

По некоторым категориям дел КАС предусматривает обязательность участия профессионального представителя-юриста в целях  максимально возможного обеспечения интересов заявителя.

При этом в соответствии со статьей 55 КАС профессиональный представитель должен обладать высшим юридическим образованием и представить соответствующий документ об образовании суду.

Данная правовая норма предназначена для обеспечения надлежащей правовой защиты заявителей, не имеющих высшего юридического образования, по сложным категориям дел.

В частности, к таким делам относятся вопросы оспаривания незаконных нормативно-правовых актов, а также споры, связанные с помещением человека в принудительном порядке в психиатрический стационар, либо споры о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

С одной стороны, профессиональная юридическая помощь никогда не помешает даже по менее сложным категориям дел.

Однако, с другой стороны, следует признать, что поскольку услуги профессионального юриста стоят определенных денег, некоторые потенциальные заявители скорее всего предпочтут отказаться от подачи административного иска, что, разумеется, не решает проблему произвола чиновников, особенно в маленьких городах, где уровень жизни населения, как правило, является довольно низким.

Другим важным новшеством является возможность подачи гражданского иска с требованиями о возмещении вреда (в том числе морального) в рамках административного производства. В этом случае четко прослеживается параллель с уголовным процессом.

Еще одна немаловажная деталь — все судебные издержки в полном объеме возлагаются на проигравшую сторону.

Это означает, что проигрывать административные иски будет довольно накладно, поскольку стоимость проведения судебных экспертиз и иных судебных действий,  а также возмещение  расходов, связанных  с приглашением в суд необходимых участников процесса, являются дорогим удовольствием.

Правда, здесь следует отметить, что при подаче коллективного иска в случае проигрыша судебные издержки распределяются в равных долях на всех соистцов, что существенно повышает возможность инициации административных дел коллективным способом.

Какие вопросы остались нерешенными?

По мнению Андрея Комиссарова, хотя КАС и предусматривает существенное уменьшение сроков рассмотрения дела за счет использования возможностей интернета, а также ускоренных судебных процедур, на практике это будет не так легко осуществимо, как предполагает законодатель. Главный вопрос — о сроках судопроизводства — остался неразрешенным, так как сроки рассмотрения дел по-прежнему остаются “разумными”, а  определяется эта “разумность” усмотрением суда.

Вступление в действие норм КАС и их обратная сила

В соответствии с федеральным законом за номером 22-ФЗ почти все положения нового кодекса вступают в силу с 15 сентября 2015 года. Однако несколько его правовых норм начнут действовать позднее, с 15 сентября 2016 года, и одна норма с 1 января 2017 года.

При этом законодатель предусматривает для норм КАС обратную силу их действия. Так, административные дела, не рассмотренные судами до 15 сентября и подпадающие под действие КАС, должны рассматриваться судами по правилам КАС.

А нерассмотренные жалобы, поданные в порядке апелляции или кассации, а также надзорные или частные жалобы (представления) должны быть рассмотрены в соответствии с процессуальными нормами, которые будут действовать на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Данное обстоятельство не осталось незамеченным в юридических и политических кругах. В частности, многие отмечают странное совпадение с введением в действие нового кодекса 15 сентября и проведением осенних выборов накануне этого знаменательного факта — 13 сентября.

Всвязи с обратной силой КАС в случае нарушения избирательных прав на осенних выборах 2015 года рассмотрение таких дел  будет осуществляться по новым правилам КАС.

Это предполагает дополнительные временные и материальные расходы на представителей в суде с юридическим образованием, а также угрозу больших финансовых расходов в случае проигрыша дела.

Вернуться к списку статей

Зачем нужен арбитражный процессуальный кодекс

Только опытные и солидные юристы могут понять всю систему документов, регулирующих деятельность людей, проживающих в нашей стране и гостящих тут по приглашению или без.

В их деятельности очень много разнообразных кодексов, начиная от кодекса законов о труде и заканчивая таким понятием, как арбитражный процессуальный кодекс.

Вот о последнем и хоетлось бы сегодня поговорить, поскольку именно он во многих случаях широко используется в юридической практике.

Основная сфера его применения, как следует из названия, — это арбитражное производство. Там он служит основным источником, которые регулирует судопроизводство в этой сфере. В основном эти дела касаются ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Следует отметить, что, начиная заниматься коммерческой деятельностью в роли частного предпринимателя, вы берете на себя множество обязательств, среди которых – сдача своевременной отчетности и перечисление налогов в бюджет государства.

Если же какое-то из этих событий не происходит вовремя, у представителей налоговой инспекции имеется право принудительно взыскать с вас налоги.

Если же вы считаете, что вам неправильно рассчитали суммы к уплате, то вы вполне можете подать в суд, где вам помогут встать на пусть чистоты, правильности и четкого следования всем имеющимся законодательным актам.

Кодекс был принят в 2002 году, почти через месяц он получил одобрение Совета Федераций и получил автограф нашего тогдашнего президента, после чего вступил в силу, начиная с 1 сентября 2002 года.

В документе содержится множество интересных моментов. Например, ст 49 апк рф регулирует вопросы, связанные с тем, чтобы работать с исками. Вы можете:

  • Изменить причину, которая выступает в качестве оснований для подачи заявления;
  • Увеличить или уменьшить размер исковых выплат, которые вы хотели бы получить у того человека, к которому вы подаете иск;
  • Отказаться от иска, если вы по какой-то причине передумали;
  • Признать иск и не обращаться в дальнейшем в суд;
  • Подписать мировое соглашение, чтобы в дальнейшем больше никогда не возвращаться к этому вопросу.

Так что ответ на вопрос «что делать», если вы подали в апелляционный суд или на ваш подали в апелляционный суд, вы знаете, куда надо бежать и что делать – сайты с подробным текстом и инструкциями, как действовать в той или иной ситуации.

Ошибка в тексте? Выделите и нажмите Ctrl+Enter!

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Потребность в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)существовала уже достаточно давно.

Причиной этому было то, что Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена возможность рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, однако отдельного кодекса, его регулирующего, принято не было. 

До недавнего времени нормы о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, были частью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Однако основным предназначением ГПК является установление процедуры рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений, то есть правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле, иными словами обладают автономией воли.

В административных и иных публичных правоотношениях, напротив, отсутствует равенство субъектов.В силу этого необходимы иные способы и методы по разрешению возникающих при таких отношениях сторон споров.

Стоит сразу отметить, что по правилам КАС РФ рассматриваются и разрешаются административные дела в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, организаций, а также иные категорий административных дел. Дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, КАС РФ не затронул (то есть такие споры продолжают рассматриваться в соответствующих судах арбитражной системы).

Возвращаясь к категориям споров, рассматривающимся в порядке, установленном КАС РФ, необходимо отметить, что законодатель разделил споры на две группы:

  1. дела, возбуждаемые по инициативе гражданина или организации (часть 2 статьи 1 КАС РФ);
  2. дела, возбуждаемые по инициативе органов и должностных лиц, осуществляющих полномочия в сфере публичного права (в данном случае речь идет осудебномконтроле за законностью действий органов, наделенных публичной властью) (часть 3 статьи 1 КАС РФ).

Так, к первой группе споров относятся:

  • оспаривание решений и действий (бездействия) органов публично-правовых образований, должностных лиц;
  • оспаривание нормативных правовых актов (полностью или в части);
  • оспаривание решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
  • споры о компенсации за нарушение права на рассмотрение спора в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • споры, касающиеся защиты избирательных прав, в том числе права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • и иные категории споров.

Ко второй группе, соответственно, относятся споры:

  • о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее отделений, общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций;
  • о прекращении деятельности СМИ;
  • о взыскании денежных сумм с физических лиц в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций;
  • об административном надзоре (его установлении, прекращении или продлении), а также о частичной отмене поднадзорному лицу административных ограничений (речь идет об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
  • о направлении гражданина в медицинскую организацию психиатрического и непсихиатрического характера в недобровольном порядке;
  • о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного, в случае отказа их законного представителя от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни представляемого.
  • и иные категории дел.

Частью 5 статьи 1 КАС РФустановлено, что действие КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как данная категория дел рассматривается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Также КАСРФ не регулируетпроизводства по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера относится к регулированию Бюджетного кодекса Российской Федерации.

         Статья подготовлена 17.11.2016 

Владислав Шелудяев, юрист Юридической фирмы «BRACE»

5.6. Административно-процессуальный кодекс

Одним из сторонников скорейшего принятия Административно-процессуального кодекса является Председатель Высшего арбитражного суда России Вениамин Яковлев.

По словам Яковлева, в странах Европы, где административное право хорошо развито, такие кодексы уже приняты. Отметив специфику административных дел, при рассмотрении которых «гражданин либо предприниматель состязаются с государственными органами», Вениамин Яковлев подчеркивает, что в Административно-процессуальном кодексе должен быть соблюден принцип состязательности.

В настоящее время в арбитражных судах находятся на рассмотрении свыше 600 тыс. административных дел, а в судах общей юрисдикции таких дел около 2 млн. По словам Яковлева, с вводом в действие административных судов разграничение полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции сохранится.

Говоря о судебной реформе в целом, Яковлев подчеркнул, что «концепция судебной реформы не нуждается в пересмотре». Не нужно создавать новую концепцию, считает он, а нужно реализовать то, что было задумано 9 лет назад.

По мнению Яковлева, базовые моменты реформы реализованы — достигнута независимость суда, несменяемость судей, назначение их указом президента.

По его словам, нерешенными пока остаются вопросы финансового, материально-технического и кадрового обеспечения судов.

Административная юстиция представляет собой особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров в суде между гражданином с одной стороны и должностным лицом (органом исполнительной власти) — с другой. Любой гражданин, считающий, что то или другое решение должностного лица нарушает его права и не соответствует закону, может обжаловать его в судебном органе и просить о его отмене.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сделал первый практический шаг на пути построения здания административной юстиции в России. Но необходимы следующие шаги государства в деле административно-процессуального обеспечения построения этого института.

В юридической литературе уже давно высказывается мнение, что существует необходимость в издании двух фундаментальных законодательных актов: федерального Закона об органах административной юстиции Российской Федерации и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации (Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории.

Читайте также:  Нужно ли менять права при смене фамилии? процедура замены прав

Воронеж, 1998. С. 68-69; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? — Российская юстиция. 1996, N 5. С. 35-37).

Издание этих актов снимет старый и в известной степени болезненный вопрос о том, какие процессуальные нормы — гражданские или административные — регламентируют деятельность суда по рассмотрению жалоб граждан на действия и решения, нарушающие их права.

Дело в том, что Закон РФ от 27 апреля 1993 г. устанавливает в ст. 6 положение, согласно которому процесс по жалобе осуществляется «по правилам гражданского судопроизводства». Отдельные ученые, специалисты по гражданскому процессу (Д.М.Чечот, А.Т.Боннер), полагают, что административный процесс — часть гражданского процесса. Другие ученые (например, В.Т.

Квиткин) занимают компромиссную позицию, считая, что наибольшая эффективность судебной защиты прав граждан в области государственного управления достигается только при сочетании гражданско-процессуальных и административно-процессуальных норм (Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Автореферат канд. дисс., М., 1968.

С. 14).

Неразработанность и отсутствие административно-процессуальных норм, которые могли бы регламентировать административное судопроизводство, явились отдаленным результатом одного из крупных парадоксов царской и советской правовой деятельности: материальное административное право опиралось на чрезвычайно слабую процессуальную основу. Что касается работ по административному процессу, то до 60-х годов XX в. их совсем не было, а в тех работах, которые появились в 60-70-х годах, вопросы, связанные с административным процессом в суде, фундаментальной разработки не получили (Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968; Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция. М., 1970).

Поэтому на область юрисдикции, которая в научных разработках до конца 20-х годов традиционно принадлежала административному праву, а затем была забыта на несколько десятков лет, стали претендовать гражданские процессуалисты, опираясь при этом на отдельные разделы ГПК.

Так, А.Т.Боннер, обосновывая свою позицию, утверждает, что содержанием административного правоотношения является управленческая деятельность, а гражданского процессуального отношения — деятельность по отправлению правосудия (Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. С. 23).

Но в этом утверждении нарушается первый закон логики. Раз речь идет о процессуальных отношениях, то нужно говорить о них как в первом, так и во втором случае.

Содержанием административно-процессуальных отношений является процессуальная деятельность, представленная рядом административных производств, одним из которых является деятельность по отправлению правосудия. И это не гражданско-процессуальная, а административно-процессуальная деятельность, которая вытекает из административно-правовых отношений.

Нельзя думать, как думает А.Т.Боннер, что административно-правовые отношения прерываются после подачи жалобы в суд, чтобы на период производства стать гражданско-процессуальными, а затем снова превратиться в административно-правовые.

Конечно, у административного процесса в суде много сходства с гражданским процессом и с этой точки зрения гражданско-процессуальные нормы могут быть в известной степени моделью для административного производства в суде. На это указывал еще в начале века С.А.

Корф, писавший: «Нет никакого сомнения, и это признается как друзьями, так и недругами административной юстиции, что источником и образом построений административного процесса послужил процесс гражданский, столетние принципы последнего были применены ко вновь родившемуся в XIX веке административному процессу… Этим объясняется, что многие принципы обоих процессов совершенно тождественны, другие весьма похожи друг на друга» (Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 2. СПб., 1970. С. 466-467). Однако в известной степени, о чем не раз говорилось выше в этой работе, можно обнаружить сходство административного процесса в суде с уголовным процессом. Еще в 1920 г. известный процессуалист В.Рязановский справедливо указывал, что все три процесса в суде — уголовный, гражданский и административный — обладают единством, имеют одни основы, но благодаря особенностям рассматриваемых дел обособляются (Рязановский В. Единство процесса. Иркутск. 1920. С. 21).

Между тем Конституция РФ 1993 г. в п.2 ст. 118 указала: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Конституционные нормы выделили и обособили административный процесс в суде не случайно.

Главная особенность, которая отличает административный процесс в суде от гражданского процесса, заключается в том, что стороной здесь выступает должностное лицо (орган управления). В гражданско-процессуальном отношении субъектами — сторонами выступают два собственника, которые представляют самих себя.

В административном судопроизводстве должностное лицо выступает не как частное лицо, а как представитель аппарата, ведомства, в котором он работает. Действия, которые оспариваются жалобщиком, признаются этим лицом как служебные действия, направленные на выполнение служебных обязанностей.

Выступая в процессе как сторона, должностное лицо не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства.

Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона (преступный умысел, грубая неосторожность) для того, чтобы такие действия, квалифицированные как преступные, порывали связь между ним и государственным аппаратом. В административном судопроизводстве суд, признавая действия должностного лица его собственными действиями, которые в силу незаконности теряют качества государственно-властной воли, рассматривает это лицо, как связанное с аппаратом управления, как представляющее его.

Этот момент связи должностного лица с аппаратом, а также другие моменты, которые определяют специфику управленческой деятельности (реализация властных полномочий, наличие дискреционных прав, выполнение распоряжений и инструкций вышестоящих органов), накладывают на административный процесс в суде отпечаток огромной силы, сообщают ему такие качества, которые делают природу этого процесса не гражданско-правовой, а административно-правовой. Впрочем, в отдельных буржуазных странах споры по жалобам на действия должностных лиц не случайно рассматриваются не общими, а специальными административными судами (например, во Франции).

Административный процесс в суде представляет собой способ, метод осуществления правосудия в области государственного управления. Как уголовный процесс есть метод правосудия по уголовным делам, гражданский процесс — по гражданским делам.

Все три процесса являются способами осуществления единого правосудия в трех разных сферах правовых отношений, и в силу этого между ними устанавливается тесная связь. Все три процесса опираются на единые основы правосудия.

Но единство уголовного, гражданского и административного процессов не означает их тождества.

Административный процесс связан с административным правом, как гражданский процесс с гражданским и уголовный процесс — с уголовным правом.

Единство административного, гражданского и уголовного процессов — это единство основных принципов и институтов (состязательность, гласность, непосредственность), которые, однако, в трех процессах получают выражение в различных формах.

Поэтому также как в свое время признание единства уголовного и гражданского процессов не означало необходимости издания единого процессуального кодекса для разбирательства гражданских и уголовных дел, признание в настоящее время единства гражданского и административного процессов не должно вести к увековечению гражданско-процессуальных форм для споров в суде по жалобам граждан. Такое состояние следует рассматривать как временное проживание на «чужой квартире» до получения собственной, т.е. до издания АПК — административно-процессуального кодекса.

Административно-процессуальный кодекс — это единый законодательный акт, содержащий в определенном систематизированном порядке нормы административного права и регламентирующий порядок обжалования гражданами действий должностных лиц в административных и судебных органах.

А.П. Коренев в свое время отмечал, что административный кодекс не должен (и не может) охватывать всю сферу административного процесса. В нем допускается кодификация отдельного административного производства (Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970. С. 35-36).

Кодекс об административных правонарушениях, совершенных гражданами и юридическими лицами. Представляется, что АПК РФ может охватывать два производства — по административным жалобам и административным искам. Данные производства обусловливают структуру АПК, которая должна быть научно обоснованной, логичной и удобной для практического применения.

В данном случае наиболее целесообразной является структура, состоящая из пяти разделов.

В первом разделе прежде всего следует сформулировать цели и задачи административно-процессуальных норм, сосредоточенных в АПК. Это — защита прав и свобод гражданина в его конфликте с должностным лицом. Как показывает опыт кодификации уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и административно-процессуальных норм этот раздел можно назвать «Общие положения».

В общих положениях необходимо дать характеристику институту административной юстиции, определить его место в судебной системе Российской Федерации.

Осо6ую группу норм в «Общих положениях» составляют правила, закрепляющие принципы рассмотрения жалобы компетентными органами, к которым относятся: законность, равенство граждан и должностных лиц перед законом, состязательность, гласность и публичность производства, ответственность.

Во втором разделе необходимо дать определение такому фундаментальному понятию как «действия, нарушающие права и свободы гражданина» (административная неправда), обозначить признаки данного правонарушения, его виды и специфику.

В этом же разделе нужно охарактеризовать такое сквозное для АПК РФ понятие как «право жалобы», определить жалобу как вид обращения, классифицировать ее в свою очередь на виды (устные и письменные, административные и судебные, общие и специальные), отграничить жалобу от заявления и предложения.

Что касается органов, уполномоченных рассматривать жалобы граждан на действия должностных лиц, и процессуальных действий, связанных с компетенцией данных органов, то они образуют два последующих раздела: 1) о производстве по административным жалобам; 2) о производстве по административным искам.

Говоря о разделе «Производство по административным жалобам», отметим, что Указ от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» с процессуальной стороны чрезвычайно устарел, не отвечает современным условиям жизни и новым управленческим и полицейским реальностям.

Поэтому следует упорядочить административное производство по жалобе гражданина с учетом новых управленческих реальностей и административно-правовых институтов.

Большое значение в процессе практической разработки данного раздела будет иметь точное указание на реквизиты решения по жалобе, что усилит гарантии законности разрешения административных жалоб.

В четвертом разделе «Производство по административным искам» целесообразно включить правовые нормы, регламентирующие права и обязанности сторон, свидетелей и экспертов в процессе производства, принятие решения, его исполнение и обжалование.

Особое внимание при этом следует уделить такому процессуальному действию, как вынесение частного определения.

Важно указать на основания, в силу которых оно может быть вынесено, на реквизиты, которые обязательны для данного процессуального документа.

Специфическая черта четвертого раздела АПК РФ — это сходство включенных в него административно-правовых норм (композиционное их построение, назначение, «дух» этих норм) с нормами гражданско-процессуального кодекса. Поэтому при формулировании многих статей этого раздела можно взять за образец модели и конструкции, которые использованы в ныне действующем ГПК Российской Федерации.

Пятый раздел кодекса посвящается ответственности должностного лица (органа управления) за действия и решения, нарушающие права и свободы граждан.

Механизм данной ответственности складывается из таких элементов, как объяснение должностного лица по факту издания обжалуемого решения, официальная (отрицательная) оценка этого решения компетентным органом, отмена незаконного акта и право суда на основе собранного по делу материала ставить в известность о принятом решении путем вынесения частного определения вышестоящий орган.

Обрисованные разделы представляют собой только контуры единого законодательного акта — АПК РФ. В процессе практической разработки АПК РФ его структура будет уточнена и главным образом в специальных разделах с учетом специфики каждого производства.

Принятие Государственной Думой Административно-процессуального кодекса РФ внесет больше ясности в научное понимание административного процесса, в давний спор о том, как трактовать понятие «административный процесс», — в узком или в широком плане.

Поскольку деятельность по рассмотрению жалоб в суде осуществляется в форме административного судопроизводства, постольку понятие «административный процесс» можно рассматривать в узком смысле, по аналогии с понятиями уголовный процесс» и «гражданский процесс». Узкая трактовка данного понятия вносит порядок в терминологию, выстраивает родственные категории в одну шеренгу и, следовательно, помогает ясному мышлению и ясному изложению.

Однако в отличие от уголовного и гражданского права предметом административного права является широкая и многосторонняя управленческая и полицейская деятельность, которая в процессуальном аспекте выступает в данной «обойме» различных производств.

Этот аспект делает возможной трактовку данного понятия не только в узком плане, но обусловливает его широкое толкование как категорию, включающую в себя рад административных производств (Советское административное право. Часть общая. Л., 1970. С.

297), в том числе и производство по административным искам (административную юстицию).

Широкая трактовка понятия «административный процесс» вносит порядок в науку административного права, помогает посмотреть на все административные производства единым панорамным взглядом, а это, в свою очередь, способствует дальнейшей разработке как теории административного процесса, так и теории административного права.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *