Инициатором судебного процесса является истец, подавший соответствующее заявление в определенную инстанцию. Если в его иске не будет указан ответчик, ходатайство не принимается к рассмотрению. Определить своего оппонента истец должен самостоятельно, опираясь на имеющиеся у него доводы и факты.

Ненадлежащий ответчик

Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:

• Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
• Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
• Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
• И пр.

Порой при тщательном разборе ситуации как на досудебном уровне, так и в ходе разбирательства выясняется, что обозначенный истцом оппонент является ненадлежащим. Это означает, что он не может нести те обязательства, которыми просит наделить его заявитель. Тогда суд выносит постановление о замене этого участника процесса.

Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.

Смена участника в ходе гражданского процесса

Согласно ст. 41 ГПК РФ, допустима замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе. Такая процедура позволяет ускорить рассмотрение ранее поданного иска без оформления вторичного. От того, насколько верно был определен ответчик в гражданском процессе, зачастую зависит непосредственно исход самого дела.

Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.

Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.

Арбитражный процесс

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), также возможна замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Условия выполнения процедуры аналогичны: истец должен быть согласен на смену участника процесса. Свое решение заявитель обязан подкрепить соответствующим ходатайством.

• Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного.
• Когда при судебном разбирательстве происходит смена отвечающей стороны, рассмотрение иска на текущем этапе прекращается и начинается заново с учетом новых участников.
• 
• Ходатайство о замене ответчика может быть оформлено двумя способами:

1. Письменно, путем подачи заявления.
2. Устно, путем оглашения соответствующей просьбы непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на возможность выбора, первый вариант предпочтительнее. Заявление о замене должно быть оформлено корректно и без каких-либо ошибок. В противном случае судебная инстанция откажет в его удовлетворении.

Заявить о ходатайстве можно на любом этапе рассмотрения дела.

Порядок замены

Если суд постановил, что при рассмотрении дела задействован ненадлежащий ответчик, его следует заменить с полного на то согласия истца. После того, как надлежащая сторона выявлена, заседание переносится. Как только отвечающая сторона будет извещена, начинается повторное судебное разбирательство с учетом участия нового оппонента.

Судебная практика

У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.

Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.

Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.

Ненадлежащий ответчик, первоначально обозначенный истцом в качестве оппонента, может остаться участником процесса только при одном случае – если сам является заинтересованной стороной.

Образец заявления

Говоря о замене оппонента, немногие знают, как правильно составить ходатайство.

Образец заявления можно посмотреть ниже:

Скачать в Word [31.50 KB]

Основные принципы составления документа таковы:

1. В шапке листа указать полное наименование судебной инстанции, и данные истца (ФИО, адрес проживания).
2. Название документа – заявление о замене ответчика.
3. В тексте прошения истец должен обозначить ФИО ответчика, по отношению к которому был подан иск. Предмет спора необходимо описать кратко, но емко.
4. Следует отметить, что по результатам рассмотрения дела (или досудебной подготовки) вышеуказанный ответчик был признан ненадлежащим. Обозначить ФИО нового оппонента.
5. Ссылаясь на ст. 41 ГПК РФ, просить об осуществлении замены ненадлежащего участника процесса вторым оппонентом.

Завершающий этап – проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если иск находится в судопроизводстве Арбитражного суда, ходатайство формируется по тому же принципу. Важно обозначить в тексте прошения бумаги, которые являются доказательством необходимости смены имеющегося оппонента или привлечения нового в качестве основного ответчика.

Ненадлежащий ответчик

   В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий).

Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании.

Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Установление надлежащего ответчика

   Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

   Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

   Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах. 

Исключение ненадлежащего ответчика

   В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

   Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

   Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

   Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.

Возражения ненадлежащий ответчик

   В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

• В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
• Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
• К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.   

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке

Порядок замены ненадлежащего ответчика

   Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

1. Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
2. Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
3. Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
4. Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
5. После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

   На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

   Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

   Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме. В ходатайстве указывается следующее:

1. Наименование суда, в который подаётся ходатайство, можно также указать судью, номер дела;
2. Наименование сторон по делу (если физические лица Ф.И.О., их данные), адрес, телефон, либо наименование представителя стороны;
3. В содержании ходатайства указывается № дела, стороны, предмет иска (то по поводу чего имеется спор);
4. Должно содержаться сведение о том, что иск предъявлен ни к тому лицу, и указана статья, на основании которой, данное лицо необходимо заменить (указать, кем заменить);
5. Приложения к ходатайству, документы необходимые для подтверждения замены ответчиков.

   Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Образец заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

• В Железнодорожный районный суд
• г. Екатеринбурга
• ИСТЕЦ:
• Д.

г. Екатеринбург, ул. Высоцкого

ОТВЕТЧИК:

Ходатайство

о замене ответчика по гражданскому делу

   Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения.

Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.

   Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ

ПРОШУ:

• ненадлежащего Ответчика ООО «Ж» на надлежащего ООО «Л».

Приложение:

1. Уточненная редакция иска для суда и надлежащего ответчика.

Дата, подпись

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Ходатайство о переносе судебного заседания: как подать, образец — Все по шагам

Перенос заседания означает его повторное проведение в другой день и время, причем разбирательство дела будет возобновлено с момента отложения.

О переносе можно подать ходатайство, если участник дела заблаговременно узнал о невозможности своей явки.

Рассматривать просьбу суд будет по своему усмотрению, однако, при наличии уважительных обстоятельств, выносится определение с другой датой.

Что такое ходатайство о переносе заседания простыми словами и юридическим
языком

Оформление и предъявление ходатайств в
гражданском процессе входит в основной комплекс полномочий истца, ответчика, их
представителей, иных сторон. Суть ходатайства заключается в просьбе, адресованной
суду. Чтобы эта просьба была рассмотрена и удовлетворена, ее нужно обосновать и
подкрепить доказательствами.

Перенос судебных заседаний допускается в
следующих случаях:

• если
  в деле отсутствуют сведения об извещения сторон (например, если с почты еще не
  вернулось уведомление о доставке или о невозможности вручения письма с
  повесткой);
• если
  кто-либо из сторон не прибыл назначенный день по повестке, а судья посчитал
  невозможным разбирать дело в его отсутствие;
• если
  истец, ответчик или иное лицо подали ходатайство, подтвердили уважительность
  неявки;
• если
  суду нужно привлечь в процесс иных лиц, истребовать доказательства, дождаться
  ответа за запросы;
• в
  ряде иных ситуациях по ГПК РФ.

Перенос заседаний возможен только в
пределах общего срока рассмотрения гражданского дела. В районных судах этот
срок составляет 2 месяца, а у мировых судей – 30 дней. На практике, при уважительных
причинах, суд может выходить за пределы указанных сроков, обосновав их
продление.

Узнайте больше  Индексация алиментов: что такое, как взыскать

Ходатайство о переносе заседания
является официальным процессуальным документом. Суд будет его рассматривать по
общим правилам ГПК РФ с вынесением определения. Все ходатайства обязательно
подшиваются в материалы дела, доступны для ознакомления. При рассмотрении
ходатайств каждый участник процесса может высказать свое мнение по сути
просьбы, в том числе представить возражения.

Нормативные акты для оформления ходатайства

При оформлении ходатайств нужно
ссылаться на процессуальные нормы ГПК РФ. Обычно это будут следующие статьи:

• ст. 167 ГПК РФ – регламентирует последствия неявки сторон, а также подачи просьб о переносе;
• ст. 169 ГПК РФ – определяет порядок отложения дела, извещения сторон о новой дате разбирательства.

На практике, суды лояльно относятся к ходатайствам, составленным вообще без ссылок на статьи ГПК РФ. Главное, чтобы в тексте документа были подробно описаны обстоятельства, по которым заявитель просит перенести заседание. Также обязательно нужно представить доказательства, на которые указана ссылка в ходатайстве.

Когда и зачем нужно подавать ходатайство о переносе заседания

В рамках этой статьи не буду рассматривать основания для переноса, возникающие по техническим причинам или по инициативе суда.

Например, если судья решил сделать запрос и получить дополнительные доказательства, ему не нужно ходатайства от истца, ответчика или их представителей. Однако даже в этом случае стороны могут высказывать свое мнение, соглашаться или возражать против переноса.

О том, как вести себя в суде, в том числе при решении процессуальных вопросов, читайте в предыдущем материале по ссылке.

Ходатайство о переносе заседания может
подавать по следующим уважительным причинам:

• ввиду
  заболевания участника дела, болезни или смерти родственников или иных близких
  лиц;
• ввиду
  необходимости срочного отъезда по личным или служебным мотивам;
• при
  невозможности явки представителя истца или ответчика, если это вызвано
  уважительными обстоятельствами;
• при
  необходимости вызова свидетелей, представления доказательств;
• по
  иным обстоятельствам, которые суд признает уважительными.

Обратите внимание! При подаче ходатайства нужно представить документы, подтверждающие доводы заявителя. Это могут быть справки, удостоверения и приказы на командировку, запрос на имя суда о вызове свидетеля, иные документы.

Если причины неявки действительно
уважительные, суд обязан перенести заседание, назначить новую дату и время (ст.
167 ГПК РФ). При неуважительности обстоятельств суд также вправе отложить дело,
если разбирательство невозможно без явки заявителя. Однако этот вопрос остается
на усмотрение судьи, поэтому податель ходатайства рискует получить решение не в
свою пользу.

Узнайте больше  Документы для продажи и покупки квартиры

Как составить и подать ходатайство

Ходатайство о переносе может подаваться
непосредственно в самом заседании, либо заранее до его начала.

В ходе рассмотрения
дела могут возникнуть мотивы для вызова свидетелей, запроса документов и
доказательств, иные аналогичные обстоятельства.

Это позволяет составить
ходатайство от руки прямо в зале суда, либо озвучить его в устной форме.
Определение по ходатайству оглашается сразу в заседании.

Если причины неявки стали известны
заранее, советую заблаговременно представить ходатайство. Это демонстрирует
уважение к суду, позволяет уведомить всех участников процесса о переносе.

Ходатайство с приложенными доказательствами можно направить по почте, принести
под регистрацию прямо в канцелярию суда, передать через представителя по
доверенности.

На практике, если уважительные причины для неявки возникли
неожиданно, суды принимают ходатайство и через близких родственников, т.е. без
доверенности.

В тексте ходатайства о переносе заседания
по гражданскому делу нужно указать:

• наименование
  суда;
• личные
  данные участников дела;
• ссылку
  на номер дела, процессуальный статус заявителя;
• сведения
  о причинах, препятствующих явке в назначенную дату;
• ссылка
  на приложенные доказательства;
• просьба
  о переносе, назначения новой даты разбирательства дела;
• дата,
  подпись.

Совет
юриста.
Рекомендую сразу указать в ходатайстве период времени, в течение которого вы не
можете участвовать в процессе. Например, если заранее известна дата приезда из
командировки, ее нужно отметить в просьбе. Суд обязательно учтет этот момент
при вынесении определения, а вам не придется подавать повторные ходатайства.

О результатах рассмотрения ходатайства можно узнать по телефонам канцелярии суда, либо через онлайн-сервис ГАС «Правосудие». Во втором варианте нужно найти сайт своего суда, открыть карточку гражданского дела, посмотреть статус рассмотренного ходатайства. Если просьба о переносе будет удовлетворена, судья обязан направить извещение о новой дате по общим правилам ГПК РФ.

Узнайте больше  Как получить решение суда по гражданскому делу

Образец ходатайства о переносе судебного заседания по гражданскому делу

В приложении к статье можно скачать
образец ходатайства о переносе заседания по гражданскому делу. Обычно его
заполнение не представляет сложностей даже без юридической подготовки. Если же
вам нужно четко обосновать уважительность причин неявки, чтобы гарантированно
получить перенос дела, воспользуйтесь консультацией наших юристов.

Можно ли обойтись без ходатайства?

Если вы узнали о невозможности явки за
день до заседания, либо по иным объективным причинам не успеваете подать
ходатайство, все равно рекомендую уведомить суд.

Это можно сделать по телефону секретаря
по вашему делу, либо через канцелярию судебного учреждения.

Узнать телефон
можно через систему ГАС «Правосудие», либо через процессуальные документы
по вашему делу (например, телефон всегда указывают в повестке).

Также суды принимают ходатайства через
электронную почту. Если  у вас есть ЭЦП,
такой вариант обращения будет иметь равную юридическую силу с письменным документом.
Даже при отсутствии ЭЦП суд обязательно учтет причины неявки, на которые вы
ссылаетесь. Однако при участии в следующем заседании нужно представить
доказательства, которые вы указали в устном или электронном обращении.

Заключение

В этом статье я рассказал о правилах
оформления ходатайства на перенос судебного заседания. При наличии уважительных
причин, просьба об отложении будет обязательно удовлетворена. Если вам
необходимо помощь в подготовке документов и доказательств, можно
воспользоваться консультацией наших юристов. Мы поможем даже в самой сложной
ситуации!

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец

• Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе
• Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика
• Кто может подать ходатайство о замене ответчика
• Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

Подача ходатайства с просьбой о замене ненадлежащего ответчика уместна в ситуации, когда истец осознает, что ответчик по иску был определен ошибочно и что привлечь указанное лицо к ответственности по изучаемому делу не представляется возможным.

В рамках гражданского или арбитражного судопроизводства представление упомянутого ходатайства допустимо на этапе подготовки или проведения судебного разбирательства до вынесения решения судом 1-й инстанции (п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Главное правило замены ненадлежащего ответчика — наличие согласия на это истца. Также в арбитражном процессе суд может предложить включить лицо, не согласованное истцом в качестве единственного ответчика, в роли соответчика по делу.

Если истец не согласен на замену ответчика иным лицом (а также на включение такого лица в роли соответчика — в арбитражном процессе), суд должен рассмотреть дело по имеющемуся иску.

В случае замены ответчика надлежащим лицом рассмотрение дела производится с самого начала.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству после замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо выяснить, не изменилась ли в связи с этой процедурой подсудность дела. В противном случае дело не может быть рассмотрено тем же судом и должно быть передано в суд в соответствии с принципами подсудности (абз. 5 п. 23 постановления пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Законодательством не регламентировано, какое конкретно содержание должно иметь ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу. С учетом сложившейся практики можно составить документ следующим образом, указав:

• наименование и адрес суда, в который направляется ходатайство;
• данные подающего ходатайство истец: паспортные данные и адрес проживания/пребывания истца-гражданина или ИНН, ОГРН, адрес госрегистрации и юридический адрес истца-организации, актуальные контактные данные;
• реквизиты дела, наименование истца и ответчика, предмет спора;
• информацию, что выбранный ответчик не является надлежащим, и обоснование такой позиции автора ходатайства;
• наименование надлежащего ответчика, обоснование выбора;
• ссылку на норму права (в т. ч. для гражданского процесса — на ст. 41 ГПК РФ, для арбитражного — на ст. 47 АПК РФ);
• конкретную просьбу к суду (например: «Прошу заменить ненадлежащего ответчика (наименование) на надлежащего (наименование)…» и т. д.);
• перечень приложений;
• дату составления документа;
• подпись ходатайствующего. 

В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска.

Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика.

Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

Образец упомянутого ходатайства можно получить по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков

Кто может подать ходатайство о замене ответчика 

Заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика имеет право только истец по делу. Лицо, обозначенное истцом в качестве ответчика, в случае несогласия с предъявленным иском может заявить суду свое возражение.

Если становится очевидным, что ответчик является ненадлежащим, истцу рекомендуется обдумать предложение суда о замене, чтобы избежать в дальнейшем ненужных судебных расходов и затрат времени, если суд, что в таком случае весьма вероятно, откажет в защите прав истца.

О том, как составить ходатайство о правопреемстве читайте в материале Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником. 

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика 

Ненадлежащий ответчик может быть заменен после рассмотрения поступившего ходатайства судом или получения согласия истца (в случаях, когда необходимость замены выявлена судом). Решение должно быть оформлено в виде мотивированного определения (п. 4 ст. 47 АПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе (абз. 6 п. 23 постановления № 11).

Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли. 

О проблемах, возникающих в процессе замены ненадлежащего ответчика, читайте также статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Таким образом, правом представить суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наделен только истец.

Суд не может произвести такую замену по своей инициативе (равно как и дополнительно включить в число ответчиков иных лиц) — нужно обязательно согласие истца.

Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано. Оно составляется в свободной форме и подается до принятия судом решения по делу.

Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.

Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.

Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.

«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.

По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.

Правопреемство в гражданском процессе

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

Общие положение о процессуальном правопреемстве: «Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе»

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

• смерть гражданина;
• реорганизация юридического лица;
• уступка требования;
• перевод долга;
• и другие случаи перемены лиц в обязательствах

Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

• Наиболее распространенными случаями являются:
• Правопреемство при наследовании
• Правопреемство при реорганизации юридических лиц
• Правопреемство при уступке права (цессии)

Когда процессуальное правопреемство не допускается?

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

• о взыскании алиментов;
• о расторжении брака;
• о восстановлении на работе.

Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

Приостановление производства по делу до определения правопреемника

Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело 

Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

Рекомендуемые публикации:

1. Правопреемство в арбитражном процессе
2. Правопреемство в административном процессе
3. Сингулярное правопреемство – это …
4. Универсальное правопреемство – это …
5. Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства (Верховный Суд РФ признал возможность перехода права на возмещение судебных издержек вместе с переходом материального права в порядке правопреемства, уступки права требования. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом)
6. Возражения на заявление об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу

«Ходатайство заявлено преждевременно». О судьях, откладывающих принятие промежуточных решений в уголовном и арбитражном процессе «на потом»

Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства» либо отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления».

Это судейское «заклинание» приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе. Это «заклинание» относится к ходатайствам о вызове свидетелей, истребовании доказательств, приобщении доказательств, проведении экспертиз, заявлениям фальсификации.

А в конце, когда уже выносится приговор или решение, вы узнаете, что все ходатайства отклонены.

Так есть ли у судей законные основания для того, чтобы отложить рассмотрение заявленных представителем ходатайств и заявлений, а также отклонять их по мотиву несвоевременного заявления? Давайте разберемся.

Рассмотрение ходатайств в уголовном процессе

Просчитывать вероятные ходы гособвинения и редседательствующего, основная задача защитника, её краеугольный камень, на котором основываются все дальнейшие действия адвоката в суде.

В настоящее время мною заявлено ходатайство в «экономическом» уголовном деле (обвиняют главного бухгалтера по ст. 159 УК РФ) о непосредственном рассмотрении ходатайств об исключении доказательств.

Излюбленный трюк гособвинения, да и суда — «подвесить» рассмотрение ходатайств и таким образом взять тайм-аут на их преодоление, а на их рассмотрение указать уже в постановленном приговоре. Это сложившееся обыкновение не имеет ничего общего с замыслом законодателя.

Предвосхищая такие излюбленные и незаконные приемы, приходится напоминать суду как же нужно в законном порядке рассматривать ходатайства защитника.

Гособвинению ничего не оставалось делать, кроме как переложить ответственность по его разрешению на плечи Председательствующего. Заявление о том, как надо рассматривать ходатайства, повергло в некий ступор не только гособвинение, но и судью. Судебное заседание было отложено, борьба продолжается.

• Процедура рассмотрения ходатайств в уголовном процессе регламентирована УПК РФ, а также разъяснена Конституционным Судом РФ.
• Вот краткая выдержка из представленного мной ходатайства в суд:
•  «Праву стороны защиты на заявление любых имеющихся у нее ходатайств в выбранном ею порядке, корреспондирует законодательно установленная обязанность суда незамедлительно рассматривать каждое ходатайство, заявленное в ходе судебного производства по делу, и удовлетворять его либо выносить определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершая при этом других процессуальных действий и не принимая других процессуальных решений до того, как заявленное стороной ходатайство не будет разрешено.

Такой порядок разрешения судом ходатайств установлен взаимосвязанными положениями ст.ст. 121, 122, 235 и 271 УПК РФ.

При этом часть 1 ст. 121 УПК РФ содержит указание на общую императивную обязанность соответствующего участника уголовного судопроизводства, в том числе, суда, разрешить каждое ходатайство непосредственно после его заявления, то есть незамедлительно.

В то же время, ч.3 ст. 235 УПК РФ содержит исключение из этого общего процессуального правила, состоящее в том, что судья, вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только по следующим основаниям:

• необходимость получения результатов допроса свидетеля;
• необходимость приобщения к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве;
• необходимость оглашения протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле и/или представленных сторонами.

Указанный перечень оснований является закрытым, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, суд вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных ч.3 ст. 235 УПК РФ

После отпадения такого/таких оснований суд обязан незамедлительно разрешить заявленное ходатайство об исключении доказательства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении № 977-О-О от 16.07.2009 указывает, что ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления стороной в процессе.» 

* * * * * 

Возможность отказа в рассмотрении ходатайств и заявлений стороны из-за несвоевременности их заявления в арбитражном процессе

 Итак, п. 5 ст. 159 АПК РФ дает суду право отказать в удовлетворении ходатайства или заявления, если они поданы несвоевременно:

1. …суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они
2. (1) не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,
3. (2) из-за злоупотребления своим процессуальным правом и

(3) явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела…

Рассмотрим неправомерные цели подачи заявлений и ходатайств

Заявление о неподсудности как способ воспрепятствовать рассмотрению дела

Никто из нас не будет спорить с закрепленным в Конституции РФ, Европейской конвенции, АПК правом на рассмотрение дела компетентным судом. Право это свято и должно быть уважаемо судами, а при наличии сомнений в подсудности дело должны быть передано в компетентный суд.

• Однако, даже это священное право приобретает хищный окрас, если воспользоваться им с противоправной целью и в определенный момент разбирательства.
• Пример №1 — подача заявления об оставлении иска без движения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в конце судебного разбирательства в суде первой инстанции.
• Хрестоматийный пример затягивания судебного разбирательства
• МТС (истец) взыскивало с подрядчика долг по договорам на проведение проектных и строительных работ.
• Ответчик был не согласен и занял активную позицию:
• (1) ходатайство о проведении экспертизы,
• (2) ходатайство о проведении дополнительной экспертизы после получения заключения,
• (3) ходатайство о разделении и объединении дел,
• (4) ходатайство об отложении разбирательства в связи с ведением переговоров о мировом соглашении и через 1,5 года эпопеи,
• (5) ходатайство о прекращении дела в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.
• Суд первой инстанции, поддержанный кассацией, оставил иск без рассмотрения, хотя усматривается одновременно несвоевременность подачи ходатайства, поскольку подано оно на излете рассмотрения дела в первой инстанции в совокупности с целью его заявления – недопущения принятия судом решения по существу, что говорит о злоупотреблении правом на заявление такого ходатайства.

Только СКЭС ВС РФ отменила решения судом трех инстанций об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя решение злоупотреблением ответчиком правом на подачу заявлений и ходатайств. В частности, ответчик знал о несоблюдении досудебного порядка, но заявил о нем только через полтора года после принятия иска к производству.1

Пример №2 – подача ходатайства о передаче дела о подсудности при обжаловании решения суда

Случай схожий с кейсом МТС. Истец взыскивал с Ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции стоимость доли взыскал, после чего Ответчик в кассационной жалобе заявил о неподсудности спора.

Суд округа ходатайство не рассмотрел и справедливо указал: «в данном случае ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявлено только после принятия судом первой инстанции решения не в пользу ООО «Александрия- К»».2

Но есть коллеги, которые любят блюда изысканные.

Например, заявив о неподсудности при рассмотрении дела на новом круге: «Апелляционный суд, приняв во внимание, что ходатайство Общества о передаче дела по подсудности было заявлено при новом рассмотрении дела, а суд округа, отменяя вынесенные по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика применительно к части 5 ст. 159 АПК РФ.3

Затягивание процесса через заявление о фальсификации

 Аксиома для юриста: «Если в деле клиент не прав, то заяви о фальсификации».

Конечно, ведь для проверки заявления понадобится проведение экспертизы, а там, глядишь, и эксперта допросят и повторную проведут. Так и год пройдет, и второй….

Пример №1 – сфальсифицированное решение третейского суда.

В этом деле конкурсный кредитор оспаривал определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда от 2012 года.

Кредитор должника считал, что спорного третейского разбирательства не было вообще, а спорный кредитор контролируем должником. За сим стал оспаривать определение о признании решения иностранного третейского суда.

Конкурсный кредитор упорствовал. Дошел до Президиума ВАС РФ, который дело вернул на новый круг.

На новом круге конкурсный кредитор заявил о фальсификации самого решения третейского суда по 161 АПК РФ, якобы, оно было изготовлено «задним числом».

Суд первой инстанции отказал в его рассмотрении: «В заявлении ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» о фальсификации не указаны ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления.

Кроме того, заявитель … не предоставляя подлинного заявления о фальсификации, не представляя предложений по выбору экспертов».4

Пример №2 – не явка в суд, как способ затягивания дела

И снова истец поднимает вопрос о фальсификации, но здесь возникает новая сторона вопроса. Заявил о фальсификации, но не явился в суд для рассмотрения заявления. Странное поведение, не правда ли? Вот и суды расценивают его не просто, как странное, но как злостное.

Например, в деле «Элтехмонтаж» заявил о фальсификации, не указав ни предмет фальсификации, ни доводы,положенные в обоснование заявления.

Кроме того, суды указали на злоупотребление правом со стороны заявителя: «…ввиду того, что он…не является в судебные заседания при повторном рассмотрении делаи не представляет обоснованных доводов в пользу заявления о фальсификации доказательства».

5Поэтому от информативности заявления о фальсификации, личной явки в суд при рассмотрении заявления зависит квалификация поведения стороны и результат рассмотрения заявления.

Затягивание процесса путем непредставления доказательств оппоненту

 Стороне может быть не выгодно раскрывать все документы и аргументы по делу сразу. Ждешь, смотришь на реакцию и позицию оппонента с надеждой, что он допустит ошибку. Ты эту ошибку либо засветишь, либо закрепишь дополнительными доказательствами.

В англосаксонской системе права процедура disclosure– раскрытие доказательств до суда не предполагает, что оппонент увидит доказательство из ваших рук впервые только в суде. Такое поведение будет оценено судом штрафом и отказом в приобщении доказательств.

Де-юре, пункт 3 ст. 65 АПК РФ обязывает стороны раскрыть перед оппонентом доказательства, на которые сторона ссылается и корреспондирует нас к п.2 ст. 9 АПК РФ о праве каждой из сторон знать об аргументах и доказательствах друг друга.

Правда сроки, порядок и форма раскрытия, а также ответственность за не представление доказательств или представление сфальсифицированных доказательств АПК РФ не урегулирована.

В далеком 2004 ВАС РФ пояснил, что неисполнение обязанности по раскрытию доказательств не снимает с суда обязанности приобщать и исследовать нераскрытые доказательства.6 Что, на мой взгляд, открыло ящик пандоры в виде представления доказательств за 15 минут до заседания.

НО! Подал нам луч надежды творческий АС Западно-Сибирского округа.

Заявитель оспаривал предписание службы жилищного контроля. В ходе разбирательства в первой инстанции ходатайствовал о приобщении доп.документов в дело, но суды двух инстанций последовательно ему отказали из-за ненадлежащего раскрытия доказательств перед третьим лицом:

«направление документов